Решение от 18 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126206/2025
19 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 199178, <...>; ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ" (адрес: Россия, 199406, <...> литер а, помещ. 13-н; ИНН: <***>)

Третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>); 2.Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 199004, город Санкт-Петербург, лн. 3-я В.О., д. 10 литера б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за услуги по теплоснабжению в размере 5358 руб. 75 коп.

при участии

согласно протокола судебного заседания от 29.04.2026,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за услуги по теплоснабжению в размере 5358 руб. 75 коп.

Определением суда от 11.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных


отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

Определением суда от 06.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 29.04.2026 в 11 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Общество с ограниченной ответственностью «Айти» (далее - Арендатор, ООО «Айти») заключили договор аренды № 03-А051542 в отношении нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 42 лит. В, для использования под нежилые цели. Данное помещение расположено в многоквартирном доме и является государственной собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды арендатор (Обществу) обязался в течение шестидесяти дней со дня подписания данного договора при наличии отвечающего установленным требованиям энерго - принимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энерго - принимающей организации, и другого необходимого оборудования заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Поставщиком тепловой энергии в нежилое здание (торгово-бытовой центр) по вышеуказанному адресу являлось публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", по сведениям которой, договор теплоснабжения между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" и Обществом не заключался.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу А56-90855/2024 с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскана неустойка в размере 3358,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Названный судебный акт исполнен Администрацией в полном объеме.

Полагая, что Общество в регрессном порядке обязано возместить 3 358, 75 руб. в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в период с августа 2022 г. по апрель 2024 г., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Администрации в рамках дела N А56-90855/2024, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно


предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды арендатор (Обществу) обязался в течение шестидесяти дней со дня подписания данного договора при наличии отвечающего установленным требованиям энерго - принимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энерго - принимающей организации, и другого необходимого оборудования заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, договор теплоснабжения между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" и Обществом в отношении арендуемого помещения не заключался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, у арендатора имеется обязанность по оплате за содержание нежилого помещения, в том числе за потребленную тепловую энергию.

Учитывая, что ООО «Айти» несвоевременно осуществляло оплату потребленной тепловой энергии за нежилое помещение 2-Н, используемое ответчиком в указанный период по договору аренды, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскало с Администрации неустойку в размере 3358,75 рублей, то у администрации Кировского района Санкт-Петербурга возникло право регрессного требования понесенных расходов (убытков).

При изложенных обстоятельствах, с Общества в пользу Администрации надлежит взыскать 3358,75 руб. убытков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Администрации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в рамках рассмотрения дела N А56-90855/2024.

В рассматриваемом случае, данные расходы не являются убытками истца в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках судебного разбирательства. Иными словами, несение Администрацией указанных расходов обусловлено отказом от добровольного удовлетворения претензионных требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», предъявленных в деле N А56-90855/2024, ввиду чего оснований для взыскания с Общества 2 000 руб. в настоящем деле не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ" в пользу

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга убытки в размере 3 358,

75 руб.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ" в доход

федерального бюджета 6 268 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.