Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А71-6887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6887/2017
г. Ижевск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 2017.9087 и обязании принять товар по указанному контракту,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 11.05.17.,

ФИО3- представитель, доверенность от 22.06.17;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 21.06.17, ФИО5- представитель, доверенность от 11.01.17;

от третьего лица: ФИО6- представитель, доверенность № 23 от 29.05.17 (после перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 09.03.2017 № 03-20,

 установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 2017.9087 и обязании принять товар по указанному контракту.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство о привлечении специалиста для дачи заключения по сельскохозяйственной технике.

Согласно положениям части 2 статьи 55 и части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе суда, а лица, участвующие в деле, не наделены правами ходатайствовать о привлечении специалиста, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 21 ноября 2017 года с перерывом до 27 ноября 2017 года.

 О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике пояснил свою позицию, согласно которой поддерживает позицию ответчика.

Как следует из материалов дела заказчиком ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» 17.03.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе «Картофелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110»), номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0313100011917000010, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 662 796,33 руб.

03 апреля 2017 года Аукционной комиссией составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0313100011917000010-4, согласно которому в Аукционе приняли участие 3 участника закупки. Аукционной комиссией все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0313100011917000010-4 минимальное предложение о цене контракта - 2 303 318,87 рублей - поступило от участника закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 3 (соответствует заявке ООО «Агема машинери групп»).

04 апреля 2017 года победителю Аукциона - ООО «Агема машинери групп» направлен проект контракта.

07 апреля 2017 года ООО «Агема машинери групп» Заказчику направлен протокол разногласий, которым предлагалось в приложении №1 к контракту-Спецификации изменить наименование товара по позиции 1 «Картофелеуборочный комбайн», и изложить его в следующей редакции: «Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В». Протокол разногласий заказчиком и заявителем был подписан.

По результатам проведения аукциона между сторонами спора   14.04.2017    заключен    государственный   контракт 1180870044617000017.

В заявке на участие в Аукционе ООО «Агема машинери групп» предложен к поставке товар «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2 28.30.54.11) в количестве 1 штука» с характеристиками товара, установленными Заказчиком в документации об Аукционе.

Заказчиком, в ходе подготовки к приемке товара, изучен предложенный к поставке ООО «Агема машинери групп» товар - картофелеуборочный комбайн КТН-2В, направлен запрос производителю данного товара в целях установления соответствия технических характеристик данного товара требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе.

Из представленных производителем товара - КТН-2В, предложенного к поставке ООО «Агема машинери групп», документов и сведений следует, что данный товар не является картофелеуборочным комбайном, является картофелекопателем навесным.

В связи с тем, что предложенный ООО «Агема машинери групп» к поставке товар - Картофелекопатель траншейный КТН-2В не соответствовал требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком в адрес  ООО «Агема машинери групп» заказным письмом 21.04.2017 г., решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Агема машинери групп» 27.04.2017 г.(л.д.48-50,61-63)

В обоснование исковых требований истец ссылается  на полное соответствие предложенного товара описанию (назначению), указанному в документации об аукционе, правовых оснований для одностороннего отказа от договора у ответчика не имелось, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Спорные правоотношения сторон регулируются также Законом о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанный перечень является открытым, решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрение суда. При этом его характер и серьезность должны быть сравнимы с включенными в данный перечень. Стороны договора купли-продажи вправе определить критерии существенности недостатков товара.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Агема машинери групп» признано победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе «Картофелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110»), номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0313100011917000010. Согласно документации об аукционе назначение товара и производительность: для выкапывания картофеля, частичного отделения клубней от почвы и укладывания их на поверхность поля для дальнейшей подборки с производительностью не менее 0,3 га/час.

В заявке на участие в Аукционе ООО «Агема машинери групп» предложен к поставке товар «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2 28.30.54.11) в количестве 1 штука» с характеристиками товара, установленными Заказчиком в документации об Аукционе.

По инициативе заявителя ООО «Агема машинери групп» в приложении №1 к контракту - Спецификации изменено наименование товара по позиции 1 «Картофелеуборочный комбайн», и изложено в редакции: «Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В». Протокол разногласий заказчиком и заявителем был подписан.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «Агема машинери групп» 14.04.2017 заключен государственный контракт №1180870044617000017.

Согласно письму ОАО «Управляющая компания холдинга «Лидсельмаш» - производитель картофелекопателя КТН-2В (исх.№14.1/987-КО от 19.04.2017) следует, что картофелекопатель навесной двухрядный КТП-2В является картофелеуборочным комбинированным агрегатом, который служит для выкапывания картофеля, частичного отделения клубней от почвы и укладывания их на поверхность поля для дальнейшей подборки с тракторами тягового класса 1,4. Характеристики данного агрегата указаны в инструкции по эксплуатации и являются величинами постоянными, в связи с этим указывается их точное значение, кроме параметра производительности за 1 час чистого времени. Производительность данного агрегата является величиной относительной и зависит от типа почв, на которых он используется, а также скорости движения трактора. При работе трактора со скоростью 2,2 км/ч достигается производительность не менее 0,3 га/час. (л.д. 71).

Оценив доводы сторон, суд считает, что  картофелекопатель КТН-2В полностью соответствует техническим характеристикам и требованиям, указанным в документации об аукционе, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом производителя.

Предложенный к поставке картофелекопатель КТН-2В соответствует ОКПД 28.30.54. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 код ОКПД2: 28.30.54.110 это машины для уборки и первичной обработки картофеля.

Учитывая изложенное, ГОСТ 27310-87 в данном случае неприменим, поскольку в аукционной документации было указано картофелеуборочный комбайн (ОКПД2: 28.30.54.110).

Кроме того, сторонами был пописан протокол разногласий в части изменения наименования поставляемого товара.

При изложенных обстоятельствах, суд признает односторонний отказ ответчика от государственного контракта необоснованным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика и третьего лица о несоответствии картофелекопателя КТН-2В по производительности требованиям аукционной документации судом отклоняется, поскольку из письма производителя следует, что производительность данного агрегата является величиной относительной и зависит от типа почв, на которых он используется, а также скорости движения трактора. При работе трактора со скоростью 2,2 км/ч достигается производительность не менее 0,3 га/час. Согласно инструкции на картофелекопатель КТН-2В производительность агрегата составляет за 1 час основного времени 0,25—47 га/час, за 1 час эксплуатационного времени 0,17-0,32 га/час.

Таким образом, однозначно утверждать о несоответствии картофелекопателя КТН-2В по производительности требованиям аукционной документации не приходится.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Закона. Так, пунктом 9.4 контракта предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 3.6 и 9.4 контракта предусмотрено, что заказчик для проверки предоставленных поставщиком результатов проводит экспертизу результатов до принятия решения об одностороннем отказе от контракта.


Исходя из буквального содержания решения об одностороннем отказе от 21.04.2017 № 19/ТО/58-783 (л.д. 61-63) следует, что выводы о несоответствии поставленного товара сделаны ответчиком из технической документации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение условий контракта, ответчиком в части проведения экспертизы в материалы дела не представлено.

Кроме того, нарушение должностным лицом заказчика требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике актом от 15.06.2017 № 71, не может являться основанием для одностороннего расторжения контракта.

Судом также учитывается, что согласно рынка данного товара стоимость картофельного комбайна составляет не менее 1 200 000 руб. 00 коп., что еще раз подтверждает поставку истцом товара соответствующего качества и технических характеристик. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 2017.9087 от 14.04.2017.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять товар по государственному контракту от 14.04.2017 № 2017.9087.

Взыскать Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп"   (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                               Н.Н. Торжкова