Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А27-2974/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2974/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-вита» на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 10.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А27-2974/2024по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-вита» (630008, <...>, помещ. Б410, ОГРН <***>, ИНН <***>)к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, г. Москва,ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (109012, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 02.04.2024 (срок действияпо 22.12.2026), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-вита» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлениемк публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк)о признании незаконными действий банка, выразившихся в изменении процентной ставки договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2023№ 7M-1- 8JAVQPZS на стандартную процентную ставку в размере 12,2 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП», корпорация).

Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: поведение банка свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своим правом; договор заключен 29.06.2023, то есть договорные правоотношения возникли до введенияизменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), условия заключенного договора обратной силы не имеют.

Банк в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела, возражал противее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель банка поддержал свою правовую позицию.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 274, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (заемщик) и банком (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2023 № 7M-1-8JAVQPZS (далее – договор) в рамках Программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Программа)с участием АО «Корпорация «МСП», с учетом генерального соглашения об участиив Программе, заключенного между банком и корпорацией от 14.01.2016, регламента взаимодействия банков с корпорацией в рамках реализации Программы и договорао предоставлении кредитов Банком России, обеспеченных поручительствами корпорации от 09.02.2016 № 1481-А010 (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2019 № 1),и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществамв целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 – 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»,по льготной ставке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 (далее – Правила).

Согласно разделу «Термины и определения» договора период участия в Программе – период с даты заключения договора (включительно) до даты полного погашения выданного кредита, указанной в пункте 6.1 договора (включительно), либо даты прекращения участия в Программе (не включая эту дату), в зависимости от того, какая дата наступит ранее.

Дата прекращения участия в Программе – дата, наступившая ранее из следующих дат:

·      дата прекращения периода льготного кредитования;

·      дата, следующая за датой выявления кредитором любого из нижеуказанных обстоятельств, в зависимости от того, какое обстоятельство будет выявлено ранее, в том числе:

-     истечение 1095 календарных дней с даты заключения договора (срок фондирования Банком России);

-     несоответствие заемщика, и/или инвестиционного проекта, и/или условий договора требованиям Программы, и/или несоблюдение заемщиком требований Программы, в том числе, но не исключительно, отсутствие сведений о заемщике в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, и/или исключение заемщика из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также выявление какого-либо их указанных обстоятельств Корпорацией и/или Банком России.

Дата прекращения участия в Программе доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления в порядке, предусмотренном договором.

Период льготного кредитования – период, в который из средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год на цели, предусмотренные Правилами, субсидируется кредитору процентная ставка по договору.

Указанный период начинается с даты заключения договора и заканчивается в более раннюю из дат:

-     в дату полного погашения выданного кредита, указанную в пункте 6.1 договора (включительно),

-     в дату, предшествующую дате прекращения периода льготного кредитования (включительно).

Дата прекращения периода льготного кредитования, в том числе, – 01 число календарного месяца, в котором кредитором выявлено несоответствие заемщика и/или условий договора Правилам и/или несоблюдение заемщиком требований Правил(за исключением несоответствия, связанного с исключением заемщика из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

Дата прекращения периода льготного кредитования доводится кредиторомдо сведения заемщика путем направления уведомления в порядке, предусмотренном договором.

Период совмещения Программы и Правил – период, в который одновременно действуют период участия в Программе и период льготного кредитования.

Указанный период начинается с даты заключения договора и заканчивается в более раннюю из дат:

-     в дату полного погашения выданного кредита, указанную в пункте 6.1 договора (включительно),

-     в дату, наступающую через 1095 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату),

-     в дату, предшествующую дате прекращения периода совмещения (включительно).

Дата прекращения периода совмещения – дата, наступившая ранее из следующих дат:

•       дата прекращения участия в Программе;

•       дата прекращения периода льготного кредитования.

Дата прекращения периода совмещения доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в пункте 6.1 договора,с максимальным лимитом 50 000 000 руб. в целях использования на приобретение комплектной выдувной машины по контракту от 01.06.2023 № XS-501-230601, включая доставку, монтаж и наладку приобретаемого оборудования, а также на приобретение основных средств, связанных с производственной деятельностью заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В период совмещения Программы и Правил заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставкев размере 2,5 % годовых (пункт 4.1.1 договора).

Начиная с даты прекращения периода льготного кредитования (включительно), наступившей позднее даты прекращения участия в Программе, или при одновременном наступлении даты прекращения участия в Программе и даты прекращения периода льготного кредитования, начиная с даты прекращения периода льготного кредитования (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора (включительно), заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитомв валюте кредита на следующих условиях: по стандартной процентной ставке в размере 12,2 % годовых (подпункт II пункта 4.1.1 договора).

Банк письмом от 30.08.2023 № 8615-89/5 уведомил заемщика об одностороннем изменении с 01.08.2023 процентной ставки по договору на стандартную процентную ставку в размере 12,2 % годовых, в соответствии с разделом II пункта 4.1.1 договора.

В качестве обоснования указано на введение в действие с 01.07.2023 перечня подакцизных товаров (статья 181 НК РФ), который включает в себя Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) – 11.07.2 «Производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод». Данный перечень подакцизных товаров не соответствует условиям Программы предоставления субсидий.

Общество, не соглашаясь с позицией банка, полагая изменение в одностороннем порядке существенного условия договора – процентной ставки, незаконными необоснованным, поскольку договор заключен 29.06.2023, то есть договорные правоотношения возникли до введения в действие изменений в НК РФ, обратилось в судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из того, что заемщик не соответствует критериям Правил, предполагающим субсидирование кредита, наступление обстоятельств несоответствия предусмотрено договором и Правилами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства, связанногос осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – информационное письмо № 147)).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствахи их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договорапо собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банкахи банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) закреплено правило, согласно которому кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставкипо вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоровс клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договоромс клиентом.

Названные положения статьи 29 Закона № 395-1 направлены на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правамии обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (абзац третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 190-О-О).

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном банком и клиентом.

По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма № 147 условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону. При реализации этого права банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Право банка на одностороннее повышение процентной ставки предусмотрено частями 1 и 2 статьи 29 Закона № 395-1. При этом ни ГК РФ, ни Закон № 395-1не предусматривают каких-либо ограничений по увеличению банком в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимаетво внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений,но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило(пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемом случае, целью заключения сторонами договора являлось предоставление банком заемщику льготного кредитования в рамках поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для пополнения оборотных средств,на нерыночных условиях, со ставкой за пользование кредитом в размере 2,5 % годовых.

Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил, заемщик по кредитному договору (соглашению) на инвестиционные цели, кредитному договору (соглашению)на пополнение оборотных средств, кредитному договору (соглашению)на рефинансирование не должен относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых и минеральных питьевых вод, если иноене предусмотрено Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24 Правил, предоставление субсидии получателям субсидиине допускается по кредитным договорам (соглашениям) на инвестиционные цели,на пополнение оборотных средств, на рефинансирование, заключенным с 01.01.2022,с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики перестали соответствовать требованиям, установленным подпунктами «б» - «ж» пункта 10 Правил, за исключением тех дней, в течение которых заемщик соответствовал указанным требованиям.

Таким образом, условия заключенного договора, а также условия Программыи Правила предусматривают наступление таких обстоятельств, при которых заемщик перестает соответствовать условиям указанных Программы, Правил и договора,с наступлением соответствующих изменений в отношениях с первого числа следующего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностейв зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно илине наступит.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения одной из сторон.

С учетом изложенного, при заключении договора стороны договорилисьо предоставлении льготных условий по процентной ставке по кредитному договору только в случае предоставления банку государственной субсидии в соответствиис Правилами, иных оснований для предоставления таких условий по договору стороныне предполагали. Субсидирование банку суммы предоставленного заемщику кредита являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях.В отсутствие выплаты субсидии по предоставленному кредиту, действие льготной ставки по кредитному договору прекращается, что следует из раздела «Термины и определения» договора, пункта 10 Правил, статьи 14 Закона № 209-ФЗ, в соответствии с которыми предоставление субсидии по льготному кредитованию осуществляется только при соответствии заемщика требованиям, установленным Правилами.

На дату заключения договора (29.06.2023) деятельность общества относилась Правилами предоставления субсидий к видам деятельности, подпадающим под условия государственной поддержки.

Однако впоследствии, в связи с вступлением с 01.07.2023 в силу пункта 6 статьи2 Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) вид деятельности общества отнесен к категории производства подакцизных товаров,в отношении которых не предусматривается финансовая поддержка в силу положений части 4 статьи 14 Закона № 209-ФЗ.

В силу изложенных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в связи с реализацией одногоиз обстоятельств, изложенных в абзаце 4 раздела «Термины и определения» договора,а именно – несоответствия заемщика требованиям Правил ввиду отнесения с 01.07.2023 вида деятельности заемщика к категории производства подакцизных товаров, истец перестал соответствовать требованиям, изложенным в пункте 10 Правил предоставления субсидий, что являлось основанием для прекращения периода льготного кредитованияи установления банком с 01.08.2023 стандартной процентной ставки – 12,2 % годовых, согласно условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что стороны согласовалив подпункте II пункта 4.1.1 договора право банка на одностороннее изменение размера процентной ставки за пользование кредитом, учитывая соответствие этого условия требованиям статьи 29 Закона № 395-1, установив, что заемщик не соответствует критериям Правил предоставления субсидий, суды правомерно пришли к выводуоб отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что действия банка по изменению процентной ставки по договору с льготной (2,5 % годовых) на стандартную (12,2 % годовых) противоречат условиям договора, положения Программы и Правил не содержат условий исключения заемщика из Программы после заключения договора, измененияв НК РФ не влияют на условия договора, который заключен ранее вступления в силу таких изменений были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанцийи правомерно признаны несостоятельными и основаны на неправильном толковании Программы, Правил и условий кредитного договора.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе о том, что суды не дали правовой оценки действиям банка при заключении договора, который осознавая и заведомо зная о внесении изменений в НК РФ, планировал применить в отношении заемщика формальные основания для изменения процентной ставки, отклоняется как необоснованная, поскольку о внесении изменений в НК РФ и отнесении вида деятельности общества к категории производства подакцизных товаров истцу также было известно, с учетом принятия Закона № 443-ФЗ 22.11.2022, то есть за полгода до заключения договора, следовательно, истец должен был осознавать наступление событий после 01.08.2023 по увеличению ставкипо кредиту.

Каких-либо возражений, касающихся несогласия с условиями договора при его заключении, общество не направляло, следовательно, истец был согласен со всеми положениями договора и не считал их для себя обременительными с учетом возможных предпринимательских рисков.

Таким образом, стороны договора не только предусмотрели право банкана одностороннее увеличение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого банк мог реализовать указанное право.

Истец при подписании договора располагал полной информацией об условиях кредитования, собственноручное подписание договора уполномоченными органами заемщика означает его полное ознакомление и согласие с условиями предоставления кредита (с условиями о допустимости одностороннего повышения процентной ставкив порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре) и подтверждения принятия возложенных на него обязанностей по кредитному соглашению.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, посколькуне свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Выражая несогласие с оценкой судами представленных в дело доказательств, заявитель кассационной жалобы не опровергает выводов судов по существу спорасо ссылкой на иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующиеоб обратном.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иныепо сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельствапо делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 10.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2974/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               А.С. Чинилов


Судьи                                                                                              М.М. Бадрызлова


ФИО1