Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-297531/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-297531/22-151-2280 21.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБОУ ШКОЛА № 1375 (ОГРН: <***>) к ответчику ИП КУЗИНУ РОМАНУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>) о взыскании 65 799,75 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 31.08.2022 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по договору № 1375-16/2022 от 13.04.2022 в размере 31 737 руб. 37 коп., неустойки в размере 4 062 руб. 38 коп., убытков в виде расходов на экспертизу в размере 30 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы «Школа № 1375 (далее - Истец, ГБОУ Школа № 1375 и Индивидуальный

предприниматель Кузин Роман Сергеевич (далее - Ответчик, ИП Кузин Р.С.) 13 апреля 2022 года заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 137516X2022 на поставку защитных экранов для радиаторов отопления (далее-Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить защитные экраны для радиаторов отопления в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения Контракта, т.е. по 13.07.2022г.

01.07.2022г. Заказчиком в ходе осуществления контроля исполнения поставщиком обязательств были выявлены недостатки поставленного товара, Акт направлен Поставщику с уведомлением от 01.07.2022 № 386-и/2022. Согласно решению комиссии, товар был признан не соответствующим условиям Контракта, и предложено поставщику в срок до 13.07.2022г осуществить замену Товара.

04.07.2022 в адрес Заказчика поступило письмо Поставщика № б/н, что выявленные недостатки и несоответствия, не являются недостатками, и считаются улучшенными характеристиками.

05.07.2022 Заказчик направил ответ на письмо поставщика от 04.07.2022, где сообщил, что не из одного документа, представленного Поставщиком, не следует, что технические и функциональные характеристики (потребительских свойств) предлагаемого к поставке товара улучшенные. Заказчиком не согласовывались характеристики товара, отличные от указанных в Контракте.

Учитывая возникшие разногласия, Заказчиком было принято решение провести независимую экспертизу поставленного товара. Экспертиза проводилась с участием Поставщика.

Заключением эксперта № 1242 от 22.07.2022г. установлено, что фактически поставленные защитные экраны на радиаторы отопления не соответствуют требованиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 1375-16/2022 от 13.04.2022 года: внешний вид элементов экранов не соответствует изображению в Техническом Задании, форма не соответствует изображению, отсутствует усиление по периметру в виде металлический полосы 15 мм (сварка), не соответствуют линейные /габаритные размеры экранов, нарушение комплектности по боковым стенкам. Идентифицировать

товар с оборудованием, подлежащий установке, не представляется возможным: упаковки не имеют надлежащей маркировки, частично повреждены, частично вскрыты.

Также установлено, что ненадлежащая транспортировочная упаковка привела к образованию потертости лакокрасочного покрытия наружных углов элементов экрана.

Один из экранов имеет непрокрас - утонение нанесенного лакокрасочного слоя вследствие внешнего воздействия на сырой слой лакокрасочного покрытия. Производственный дефект.

Один из экранов имеет деформированную - покоробленную боковину, заусенцы в вырубных отверстиях, грубые и острые кромки, посторонние включения под лакокрасочным слоем.

Дефекты производственного характера, нарушение ТЗ: «Не допускаются сколы, трещины, сломанные детали, вздутие, неровный окрас и иное».

Состояние объектов экспертизы на дату осмотра 15 июля 2022 года по мнению специалиста не допускает их дальнейшей эксплуатации в образовательной организации с учетом требования безопасности в целях исключения травматизма воспитанников и обучающихся. Основание: ГОСТ Р 58207-2018/ISO/IEC Guide 50:2014 АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ Руководящие указания по вопросам безопасности детей, рассматриваемым в стандартах и технических условиях (Дата введения 2019-06-01).

Заключение эксперта № 1242 от 22.07.2022г. было направлено Поставщику письмом от 27.07.2022 № 417-и/1375 с требованием:

- в срок до 02.08.2022г. вывезти Товар, не соответствующий условиям Контракта по адресам: Высокая ул., д.6; Коломенская наб., д. 16.

- в срок до 15.08.2022г. осуществить поставку Товара, характеристики которого соответствуют заключённому Контракту и оказать сопутствующие услуги.

04.08.2022 г. Истцом направлена претензия-требование № 426-И-1375 от 04.08.2022г. с требованием:

1) Направить список лиц для проведения вывоза товара в срок до 17. ч 00 мин 05.08.2022г.,

2) В срок до 17. ч 00 мин 11.08.2022г. вывезти Товар, не соответствующий условиям Контракта, находящийся по адресам Высокая ул., д.6, Коломенская наб., д. 16.

3) В срок до 15.08.2022г. осуществить поставку Товара, характеристики которого соответствуют заключённому Контракту и оказать сопутствующие услуги.

Демонтаж и вывоз товара, не соответствующего Контракту, был осуществлён Поставщиком «11» августа 2022г.

В нарушение обязательств, предусмотренных условиями Контракта товар, соответствующий Контракту не поставлен. Обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

7.3.1 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Расчет суммы штрафа: Цена Контракта - 317 373,66 рублей. Размер штрафа - 10% 317 373,66 * 10% = 31 737,37 рублей.

Таким образом, за неисполнение обязательств, предусмотренных условиями Контракта, в соответствии с п. 7.3 Контракта в адрес Поставщика начислен штраф в размере 31 737 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет суммы пени: Цена договора - 317 373,66 руб.,

Количество дней просрочки - 48 дней (с 14.07.2022 по 30.08.2022), 317 373,66 * 48 * 1/300 * 8% = 4 062,38 руб.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с п. 7.8 Контракта в адрес Поставщика начислены пени в размере 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 38 копеек за период с 14.07.2022 по 30.08.2022г.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

По факту неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями Контракта и Технического задания в адрес Ответчика была направлена претензия № 542-и\1375 от 30.09.2022 года. РПО № 11553375005348.

Указанной претензий Истец произвел начисление неустойки в размере 35 799 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 75 копеек (31 737,37 + 4 062,38), а также возмещение затрат Истца на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (Платёжное поручение № 2354 от 08.08.2022 года) и потребовал от Ответчика произвести ее оплату.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела со стороны истца, судом установлена необоснованность возражений ответчика, изложенных в отзыве, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2022, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А40-212539/22 установлена обоснованность одностороннего отказа ГБОУ ШКОЛА № 1375 от договора № 137516/2022 от 13.04.2022 ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А40-212539/22, а в рамках настоящего дела, проверив представленный истцом расчет начисления штрафа и неустойки, суд признает их выполненными методологически и арифметически верно, суд удовлетворяет требования истца в части неустойки и штрафа - в полном объеме.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда

может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Правомерность предъявления требований о взыскании убытков в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП КУЗИНУ РОМАНУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 1375 (ОГРН: <***>) штраф в размере 31 737 руб. 37 коп., неустойку в размере 4 062 руб. 38 коп., убытки в размере 30 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 632 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская