Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А73-18842/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-771/2020
05 марта 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014»

на определение от 31.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020)

по делу № А73-18842/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям Банка ВТБ (публичное акционерное общество), акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО2



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН <***>, далее - ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 01.11.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ»

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206 от 09.11.2019.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – Банк ВТБ) 20.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от <***> №625/0056-0123355 в сумме 57 015,51 руб. (в том числе: 47 910,08 руб. - основной долг, 6 589,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 516,27 руб. - пени).

Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - АО «Ипотечный агент ВТБ 2014») 2012.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 №623/0156-0002521в сумме 2 213 299,83 руб. (в том числе: 2 065 431,70 руб. - основной долг, 134 484,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 383,23 руб. - пени) как обеспеченной залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 24.12.2019 заявления приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 31.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) требования заявителей признаны обоснованными. При этом в резолютивной части судебного акта указано, что все требования являются требованиями Банка ВТБ.

В апелляционной жалобе АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» просит отменить определение суда от 31.01.2010, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что в просительной части его заявление ошибочно указано, что требования являются требованиями Банка ВТБ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В данном случае, возражения в установленный законом срок не поступили.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2, Банк ВТБ сослался на следующие обстоятельства.

Между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> №625/0056-0123355 на сумму 108 900 руб. на срок по 11.09.2020 с процентной ставкой 25,6 % годовых.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по указанному договору в размере 57 015,51 руб., в том числе: основной долг - 47 910,08 руб., проценты - 6 589,16 руб., пени - 2 516,27 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, между Банком ВТБ и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 06.12.2012 №623/0156-0002521 на сумму 2 610 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно с целью приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 5 договора от 06.12.2012 №623/0156-0002521 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору от 06.12.2012 №623/0156-0002521 обязательств, а также введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, послужило основанием для обращения АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (настоящего владельца закладной) в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности в размере 2 213 299,83 руб., в том числе: основной долг - 2 065 431,70 руб., проценты - 134 484,90 руб., пени - 13 383,23 руб.

Признавая обоснованность требований заявителей, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330-332, 819 ГК РФ, исходил из следующего.

Право требования к должнику возникло на основании кредитных договоров от 06.12.2012 №623/0156-0002521, от <***> №625/0056-0123355.

Учитывая, что факт предоставления кредитором заемщику денежных средств подтвержден документально (выпиской по счету) и должником не оспорен, доказательств погашения задолженности по ним не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредиторов.

Признавая требования АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» по кредитному договору от 06.12.2012 №623/0156-0002521 обеспеченными залогом имущества должника (квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>), суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО).

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 11.12.2012 (№27-27-01/148-2012-271).

Указанная квартира приобретена в совместную собственность должника - ФИО2 и ФИО4.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

При этом залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов) разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (ранее - закрытое акционерное общество «Ипотечный агент «Абсолют») на основании договора купли-продажи закладных от 11.12.2014 №8201, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как правильно указал суд первой инстанции, Законом об ипотеке установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке также не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, и не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Учитывая, что доказательств выбытия имущества из владения должника и прекращения ипотеки в материалах спора не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в сумме 2 213 299,83 руб., в том числе: основной долг - 2 065 431,70 руб., проценты - 134 484,90 руб., пени - 13 383,23 руб. подлежит учету в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы о неверном указании судом первой инстанции в резолютивной части определения от 31.01.2020 того, что все требования являются требованиями Банка ВТБ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в мотивировочной части определения суда суд рассмотрел отдельно требования каждого из кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определениями об исправлении описок от 04.02.2020 и от 28.02.2020 судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ в резолютивную часть внесены изменения, согласно которым первые два абзаца изложены в следующей редакции:

«Включить требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общей сумме 57 015,51 руб., в том числе основной долг – 47 910,08 руб., проценты – 6 589,16 руб., пени – 2 516,27 руб. Включить требования АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (ИНН<***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общей сумме 2 213 299,83 руб., в том числе основной долг – 2 065 431,70 руб., проценты – 134 484,90 руб., пени – 13 383,23 руб.

Требование АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (ИНН<***>) в части суммы 2 213 299,83 руб. (основной долг – 2 065 431,70 руб., проценты – 134 484,90 руб., пени – 13 383,23 руб.) учесть в реестре требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника – квартира, расположенная по адресу: <...>».

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2010 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020), с учетом определений об исправлении описки от 04.02.2020, от 28.02.2020 по делу №А73-18842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

Е.В. Гричановская