Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А63-18570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18570/2019
г. Ставрополь
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», г. Чегем, ОГРН <***>,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Время», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №68329/18/26039-ИП от 04.07.2018,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее-заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №68329/18/26039-ИП от 04.07.2018.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Время».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.07.2018 в Промышленный районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист от 02.07.2018 ФС № 011226304 выданный Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с должника ООО «Время» в пользу взыскателя ООО «Строй-Альянс» денежные средства в размере 4 825 800 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68329/18/26039-ИП.

Постановлением от 26.08.2019 названное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ направляется взыскателю, направлены в адрес взыскателя.

Заявитель, считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 68329/18/26039-ИП обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии информации о должнике или его имуществе.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС у должника имелись расчетные счета в филиале СКРУ ПАО «МИНБАНК» № счета 40702810100430002141 дата открытия: 29.12.2015; дата закрытия: 09.03.2016, в ПАО Сбербанк № счета 40702810560330000540 дата открытия: 09.10.2015; дата закрытия: 22.12.2015.

Также судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства в период нахождения исполнительного производства на исполнении на депозитный счет Промышленного РОСП не поступали.

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника по адресу: г. Ставрополь пр-кт. ФИО2, д. 13 установлено, что офис закрыт.

В ходе неоднократных выходов в адрес должника, факт ведения деятельности должника-организации по адресу регистрации не выявлено. Установить место нахождения директора должника-организации на момент ведения исполнительного производства так же, не представилось возможным.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, после осуществления всего комплекса мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель установил наличие оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что спорное исполнительное производство окончено спустя четыре месяца после того, как регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Время») из ЕГРЮЛ (дата исключения 21.11.2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом в арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось дело № А63-18414/2016 по заявлению ООО «Строй-Альянс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 о признании незаконными действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Время».

Судом установлено, что неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства № 68329/18/26039-ИП, возбужденного в отношении ООО «Время», связано не с его исключением из ЕГРЮЛ, а по причине отсутствия у общества на счете денежных средств, а также отсутствия движимого и недвижимого имущества у общества.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю указывается, что 13.12.2017 при осмотре недвижимости: г. Ставрополь, пр-к ФИО2, д.13 Г оф. 12, было выявлено несоответствие сведений, содержащих в ЕГРЮЛ, согласно протоколу ООО «Время» по указанному адресу фактически не находится, визуальные признаки (вывески, объявления, реклама) по данному адресу отсутствует, представители общества отсутствуют.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ «129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей» 08.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Кроме того, исполнительное производство № 68329/18/26039-ИП возбуждено 04.07.2018 после внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Данный факт свидетельствует о том, что не исполненные обязательства должника перед ООО «Строй-Альянс» исполнить было невозможно. Восстановление правоспособности ООО «Время», исключенного из ЕГРЮЛ, не приведет к восстановлению платежеспособности общества.

Обществом не представлено доказательств, что после восстановления правоспособности ООО «Время» путем отмены записи об исключении из ЕГРЮЛ взыскатель будет способен удовлетворить свои требования за счет имущества должника.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Таким образом, судебными приставами при исполнении исполнительного документа не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», г. Чегем, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка