Решение от 26 января 2022 г. по делу № А47-7873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7873/2021
г. Оренбург
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис»,

г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Оренбургскому областному союзу потребительских обществ, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы в размере 4 706 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022 (удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022 (паспорт, диплом).


Муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис», г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургскому областному союзу потребительских обществ о взыскании 4706 руб.27 коп., из которых 4400 руб. 76 коп. - возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, 306 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 16.06.2021. Проценты истец просит взыскивать по день фактического исполнения решения суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 80-83).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлены незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции индивидуального проектирования:

1)настенное панно с размерами 3,0х6,0м с содержанием информации: «Автосервис Автозапчасти Автомасла 438-555 Работай в Удача Достойные условия! 6-11111 честно удобно надежно»;

2)настенное панно с размерами 0,5х2,5м с содержанием информации: «Подключаем к Яндекс Такси т:69-00-67»;

3)настенное панно размером 1,8х2,5м с содержанием информации: «Автомойка Баняя на дровах пр. Победы 116, 97-66-66»;

4)настенное панно на ограждении 1,2х2,5 м с содержанием информации: «Автомойка Удача 606-802 50м».

Указанные рекламные конструкции расположены по адресу: <...> вблизи д. 116.

По данному факту составлены акты о выявлении рекламных конструкций от 28.10.2019 № 2810/01, № 2810/02, 2810/03, 2810/04.

В адрес ответчика направлено предписание от 05.11.2019 № 01-23/3417 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание не исполнено, рекламные конструкции демонтированы управлением за счет средств местного бюджета 10.12.2019, что подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции (л.д.26-42).

В соответствии с п. 2.9. Порядка демонтаж рекламных конструкций был осуществлен Управлением на основании контракта № 08 от 10.12.2019 на оказание услуг по демонтажу, транспортировке конструкций на территории МО «город Оренбург», заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Управление направило ответчику уведомление об осуществленном демонтаже от 16.12.2019 № 01-23/3807, в котором прописана необходимость не позднее одного месяца с момента демонтажа возместить расходы, состоящие из затрат на демонтаж и транспортировки рекламных конструкций в сумме 4 400 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком расходы не возмещены.

Кроме того, Управлением направлена ответчику претензия от 23.03.2021 с требованием погашения указанных расходов. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга находится в стадии ликвидации с 19.06.2020. В соответствии с п. 1 распоряжения администрации города Оренбурга от 16.12.2020 № 99-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Оренбурга от 14.03.2017 № 24-р бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета города Оренбурга в части получения доходов от компенсации затрат, связанных с демонтажем рекламной конструкции наделено муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отрицает принадлежность ему демонтированных рекламных конструкций, указав, что на момент составления актов от 28.10.2019 о выявлении незаконно установленных рекламных конструкции Оренбургский Облпотребсоюз не имел в собственности объектов недвижимого имущества по адресу: <...>. По указанному адресу находится несколько объектов недвижимости, принадлежащие разным собственникам. Ответчик до 03.10.2019 являлся собственником нескольких объектов, но хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществлял, рекламные конструкции не устанавливал; здания находились в пользовании ООО «Коопторгсервис».

Истец с возражениями ответчика не согласился, указав, что предписание от 05.11.2019 № 01-23/3417 о демонтаже рекламных конструкций, акты о выявлении рекламных конструкций ответчиком не оспорены.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рекламная деятельность и отношения с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно п. п. 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором; установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции; установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. п. 21, 21.1, 21.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что владельцем рекламных конструкций является ответчик, поскольку из представленных в материалы дела фотографий панно не следует их принадлежность Оренбургскому областному союзу потребительских обществ.

Ответчик представил копию договора купли-продажи от 03.10.2019 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>,заключенного между Оренбургским областным союзом потребительских обществ и ФИО5 Согласно штампам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрирован переход права собственности 28.10.2019.

Согласно пояснениям ответчика, хозяйственную деятельность в зданиях, помещениях, расположенных по адресу: <...>, он не осуществлял. Доказательств, опровергающих данные возражения истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Ссылка истца на то, что предписание от 05.11.2019 о демонтаже рекламных конструкций, акты о выявлении рекламных конструкций вручены ответчику и им не оспорены в установленном порядке, судом отклонена.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Выдача органом местного самоуправления предписания, то есть документа, в котором фиксируется какое-либо нарушение законодательства и установлен срок для его исполнения, не может являться основанием для возникновения у лица права собственности на рекламную конструкцию.

Вышеуказанные предписание, акты не отвечают признакам акта органа местного самоуправления, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом не предусмотрено предписание Управления наружной рекламой либо акты о выявлении рекламных конструкций как основание возникновения прав собственности на рекламные конструкции.

Согласно нормам статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предписание выдается владельцу рекламной конструкции, но данное действие по смыслу названной нормы не определяет владельца конструкции. Выдача предписания не исключает возможности ошибки при определении субъекта изложенного в предписании требования.

Судебная практика исходит из того, что факт размещения рекламной конструкции конкретным лицом может быть установлен исходя из информации рекламного материала, данная информация должна быть связана с деятельностью этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 N 303-ЭС16-11355 по делу N А51-15866/2015 и проч.).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права и бухгалтерского учета, иными видами деятельности указано: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности предприятий.

Определить относимость представленных в материалы дела фотоснимков к деятельности Оренбургского областного союза потребительских обществ не представляется возможным, поскольку указаний на ответчика не имеется, соотнести содержание рекламных материалов к деятельности ответчика невозможно.

. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность спорных рекламных конструкций ответчику, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но взысканию не подлежит в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 19.01.2022 опечатку о взыскании госпошлины истца, резолютивную часть верным читать:

«В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области».

Руководствуясь статьями 110,167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова