Решение от 19 января 2023 г. по делу № А41-67008/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-67008/22
19 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 07 ноября 2022 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309504021100021, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 № 4512 задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года в размере 21 829,48 руб., за 1 квартал 2021 года в размере 10 914,75 руб., неустойки за период с 15.09.2019 по 10.02.2021 в размере 816,65 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 № 4512 задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года в размере 21 829,48 руб., за 1 квартал 2021 года в размере 10 914,75 руб., неустойки за период с 15.09.2019 по 10.02.2021 в размере 816,65 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом Московской области 07.11.2022 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-67008/22 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От предпринимателя в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2013 № 4512 (далее - договор) земельного участка обшей площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050342:238, местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, с. Заворово. уч. №89, разрешенное использование - «под строительство здания администрации».

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.4.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Управление, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за спорный период направило в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 №102 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени в указанном размере.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что на основании договора аренды № 4512 от 30.12.2013 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050342:238 в период с 30.12.2013 по 19.01.2021.

На земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое здание.

Реализуя право, предоставленное предпринимателю ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, 28.11.2019 ответчик направил администрации заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А41-12262/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, признано незаконным решение администрации Раменского городского округа Московской области от 10.12.2019 № Р001-4828194814-30690771 «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». На администрацию возложена обязанность предоставить ИП ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050342:238, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Никоновское, с Заворово, уч. 89.

Во исполнение указанных судебных актов, 19.01.2021 предпринимателем и управлением был заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем в ЕГРН 15.02.2021.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период 4 квартал 2020 года в размере 21 829,48 руб., за 1 квартал 2021 года в размере 10 914,75 руб.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство предпринимателя по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным Кодексом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у указанных лиц с момента регистрации за ними одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчик (арендатор) публичного участка до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не может являться плательщиком земельного налога. Следовательно, прекращение начисления арендных платежей в полном объеме приводит к нарушению принципа платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет платы, в связи с незаконным решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении участка в собственность, в размере земельного налога, исчисленного в указанный период по предусмотренной законом ставке для соответствующего земельного участка.

Суд считает, что изложенное позволит реализовать принцип платности использования земельного участка и обеспечить баланс публичных и частных интересов.

Таким образом, произведя перерасчет платы за спорный период в размере земельного налога, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2020 года в размере 5 466, 49 руб., за период с 01.01.2021 по 14.02.2021 в размере 2 733, 30 руб.

Доказательства внесения платы за пользование земельным участков с кадастровым номером 50:23:0050342:238 в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в указанном размере, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2019 по 10.02.2021 в размере 816,65 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из суммы задолженности и условий договора аренды, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.12.2020 по 10.02.2021 составил 155 руб. 79 коп.

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере, установленном судом, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Суд также отмечает, что заявление ответчика в отзыве о взыскании судебных расходов, судом не рассматривается, поскольку может быть заявлено ответчиком в самостоятельном порядке после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 № 4512 задолженность по арендной плате за 4 квартал 2020 года в размере 5 466, 49 руб., за период с 01.01.2021 по 14.02.2021 в размере 2 733, 30 руб., неустойку за период с 16.12.2020 по 10.02.2021 в размере 155 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.А. Летяго