Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А55-34635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело №

А55-34635/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2020 года дело по иску, заявлению

Крестьянского хозяйства "Агрофеликс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКС"

с участием третьих лиц:

1. акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

2. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2019

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Крестьянское хозяйство "Агрофеликс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКС" предварительной оплаты по договору поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/MB-П-36 от 22 января 2019 года по Приложению №1 от 19 февраля 2019 года по спецификации №2 от 19 февраля 2019 года в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 1 222 125 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 482 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что в производстве арбитражного суда имеются следующие судебные дела:

- №А55-34633/2019 по заявлению Крестьянского хозяйства "Агрофеликс" о взыскании с ООО "ДЕКС" предварительной оплаты по договору поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/MB-П-36 от 22 января 2019 года по Приложению№2 от 25 марта 2019 года по спецификации от 22 января 2019 года в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 1 126 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 036 руб. 30 коп.;

- №А55-34634/2019 по заявлению Крестьянского хозяйства "Агрофеликс" о взыскании с ООО "ДЕКС" предварительной оплаты по договору поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/MB-П-36 от 22 января 2019 года по Приложению №4 от 28 марта 2019 года по спецификации №3 от 27 марта 2019 года в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 465 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 032 руб. 33 коп.;

- №А55-34635/2019 по заявлению Крестьянского хозяйства "Агрофеликс" о взыскании с ООО "ДЕКС" предварительной оплаты по договору поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/MB-П-36 от 22 января 2019 года по Приложению №1 от 19 февраля 2019 года по спецификации №2 от 19 февраля 2019 года в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 1 222 125 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 482 руб. 55 коп..

Определением суда от 10.02.2020 дела №А55-34633/2019, №А55-34634/2019, №А55-34635/2019 объединены в одно производство, с присвоением делу единого номера - №А55-34635/2019.

При этом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

Определением суда от 12.03.2020 по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ВУАЙТ ДЕК» и ООО «Промпоставка».

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ДЕКС" о фальсификации доказательств, представитель истца заявил об исключении из числа доказательств по делу № А55-34635/2019 договора поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/МВ-n-36 от 22.01.2019.

В последующем истец изменил основание иска, а именно просит о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Промпоставка» в общем размере 1 639 312 руб. 50 коп.; о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ВУАЙТ ДЕК» в размере 611 062 руб. 50 руб.; о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ДЕКС» в размере 563 250 руб.

Поскольку истцом, с учетом изменения предмета, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Промпоставка», ООО «ВУАЙТ ДЕК», ООО «Декс», вытекающие из разных платежных документов, не связанных между собой по основаниям возникновения, поскольку ранее объединявший их договор поставки исключен из числа доказательств по делу и из обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, суд выделелил в отдельное производство исковые требования Крестьянское хозяйство "Агрофеликс" к ООО «Промпоставка» и к ООО «ВУАЙТ ДЕК».

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Крестьянского хозяйства "Агрофеликс" к ООО «Декс» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 563 250 руб., оплаченных на основании платежного ордера списания денежных средств №1 от 28.01.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом. Ранее ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что расчетный счет в Райффайзенбанке, на который истец перечил денежные средства, ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании платежного ордера списания денежных средств №1 от 28.01.2019 истец перечислил денежные средства в размере 563 250 руб. на расчетный счет ООО «Декс» в АО «Райффайзенбанк».

В качестве основания платежа в вышеназванном ордере значится договор поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/МВ-n-36 от 22.01.2019.

В рамках настоящего дела по результатам рассмотрения заявления ООО «Декс» о фальсификации договора поставки в Республику Казахстан на условиях EXW№28-2/МВ-n-36 от 22.01.2019 он был исключен судом с согласия истца из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с учетом изменения заявленных требований, ссылается на ошибочное перечисление спорных денежных средств и просит взыскать их с ответчика на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

АО «Райффайзенбанк» представлены копии документов, на основании которых был открыт расчетный счет, на который поступили спорные денежные средства, а именно:

1. Форма для идентификации налогового резиденства клиента — юридического лица;

2. Заявление в АО «Райффайзенбанк» о присоединении от 20.12.2018;

3. Заявление на выпуск/перевыпуск бизнес карты для малого бизнеса от 20.12.2018;

4. Карточка с образцами подписей от 20.12.2018 клиент ООО «Декс», банк АО «Райффайзенбанк»;

5. Анкета от 12.12.2018 потенциального клиента ООО «Декс» в АО «Райффайзенбанк»;

6. Копия паспорта ФИО2;

7. Копия Устава ООО «Декс»;

8. Копия решения единственного учредителя № 1 ООО «Деке» от 15.11.2018 г.

ООО «Декс» было заявлено о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации, была назначена судебная экспертиза на предмет установления принадлежности подписей директору ООО «Декс» ФИО2, а также подлинности печатей ООО «Декс» на Заявлении в АО «Райффайзенбанк» о присоединении от 20.12.2018 и Карточке с образцами подписей от 20.12.2018 клиента ООО «Декс», банк АО «Райффайзенбанк».

Согласно заключения эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО3 от 07.08.2020 №№ 803,803а:

- подписи от имени Беды А.А. на электрофотографических копиях заявления ООО «Декс» в АО «Райффайзенбанк» о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 20.12.2018 и Карточки с образцами подписей от 20.12.2018 выполнены не самим Бедой А.А., а другим лицом;

- оттиски простой круглой печати ООО «Декс», изображения которых находятся на электрофотографических копиях заявления ООО «Декс» в АО «Райффайзенбанк» о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 20.12.2018 и Карточки с образцами подписей от 20.12.2018 нанесены не клише печати ООО «Декс», а другим клише печати.

Таким образом, из представленных АО «Райффайзенбанк» документов на открытие расчетного счета не усматривается воля ООО «Декс» на присоединение к договору банковского счета АО «Райффайзенбанк». При таких обстоятельствах, в силу статьей 428, 432, 433, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что договор банковского счета между ООО «Декс» и АО «Райффайзенбанк» заключен не был, а, следовательно, расчетный счет, на который истец перечисли спорные денежные средства ответчику не принадлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил спорные денежные средства на расчетный счет, который не принадлежит ООО «Декс». При таких обстоятельствах доводы истца о неосновательном обогащении ответчика являются необоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца. Госпошлина оплачена им при обращении в суд.

Разрешая вопрос о распределении расходов ответчика по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Судебная экспертиза по делу проводилась в рамках проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации представленных АО «Райффайзенбанк» документов об открытии расчетного счета.

Поскольку по итогам рассмотрения указанного заявления о фальсификации суд пришел к выводу о его обоснованности, а сфальсифицированные документы были представлены АО «Райффайзенбанк», суд в силу статьей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по экспертизе относит на АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКС" (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко