Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А32-32722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32722/2021

15.09.2021 г.


Резолютивная часть объявлена 13.09.2021 г. Полный текст решения изготовлен 15.09.2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев дело по заявлению ООО «Долевая защита», к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «Габион», г. Краснодар,


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

межрайонного отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от 02.06.2021 г. по конкретному исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020 и не направлении ответа на него заявителю в срок до 02.07.2021, как не

соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

и об обязании устранить указанные нарушения,


При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Долевая защита» с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от 02.06.2021 г. по конкретному исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020 и не направлении ответа на него заявителю в срок до 02.07.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В дате указанного заявления и в дате его поступления в межрайонного отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявителем допущена опечатка, реальной датой указанного заявления следует считать 03.06.2021 г., а датой поступления - 04.06.2021 г.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания.

Заинтересованное лицо (1) и (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 12.02.2020 ФС № 028323540 на сумму 435718, 61 руб. в отношении должника ООО «Габион». В настоящее время исполнительное производство было передано на исполнение в МРОПО, ему присвоен номер 6026/21/23061-ИП от 30.04.2020 г. в составе сводного исполнительного производства 5978/21/23061-СД.

В заявлении от 03.06.2021 г. взыскатель просил предоставить всю имеющуюся информацию по конкретному исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020 г., а также всех мерах предпринятых приставом ФИО1 по данному исполнительному производству.

Заявление поступило в отдел по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 04.06.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии заявления за № 24995.

Ответ на заявление от 03.06.2021 взыскателем не получен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Долевая защита» от 03.06.2021 г. поступило в отдел по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава ФИО1 04.06.2021 г. В заявлении от 03.06.2021 взыскатель просил предоставить информацию по конкретному исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 12.02.2020 ФС № 028323540 на сумму 435 718, 61 руб. в отношении должника ООО «Габион».

Вместе с тем, из материалов дела, анализа существа и содержания оспариваемого бездействия следует, что оспариваемое бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения и не предоставлении информации, совершено судебным приставом-исполнителем не в отношении всего сводного исполнительного производства 5978/21/23061-СД; оспариваемое бездействие фактически связано лишь с не предоставлением информации по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 12.02.2020 ФС № 028323540 на сумму 435 718, 61 руб. в отношении должника ООО «Габион» по конкретному исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020; оспариваемое бездействие не затрагивает сводное исполнительное производство в целом и не касается проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению иных исполнительных документов, в том числе исполнительных документов суда общей юрисдикции; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств суд, с учётом данного в постановлении № 11 разъяснения и п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» приходит к выводу о подсудности арбитражному суду заявления об оспаривании указанного бездействия; оспариваемое бездействие определяется исключительно необходимостью получения информации в отношении исполнительного документа, выданного арбитражным судом; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; итоги оспариваемого бездействия касаются исключительно результатов исполнения указанного исполнительного листа, не связаны с результатами исполнения иных исполнительных документов. При таких обстоятельствах рассмотрение заявленных требований об оспаривании названного бездействия судебного пристава-исполнителя подсудно арбитражному суду.

Заявление поступило в отдел 04.06.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии заявления. Факт получения заявления от 03.06.2021 заинтересованным лицом не оспаривается.

Заинтересованное лицо в качестве доказательства рассмотрения заявления взыскателя от 03.06.2021 г. предоставило информацию о ходе исполнительного производства № 6016/21/23061-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028329899 от 31.08.2020 г. в отношении должника ООО «Габион».

Вместе с тем, ответ на обращение, на который ссылается заинтересованное лицо, не подтверждают факт рассмотрения заявления ООО «Долевая защита» от 03.06.2021 г., поскольку содержит сведения о ходе другого исполнительного производства, которые заявитель в обращении от 03.06.2021 г. не запрашивал. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего рассмотрения заявления взыскателя от 03.06.2021 г.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Одновременно заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, рассмотреть заявление ООО «Долевая защита» от 03.06.2021 и направить соответствующий ответ на него в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от 03.06.2021 г. по конкретному исполнительному производству № 68700/20/23040-ИП от 30.04.2020 г. и не направлении ответа на него заявителю, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Лесных А.В.