Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А12-28827/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«7» ноября 2018 г.

Дело № А12-28827/18

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.12.2017, ФИО3, доверенность от 07.12.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.01.2018,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными решение от 22.06.2018 и предписание от 22.06.2018 по делу № 17-01-10-04/565 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2017 года ООО «Хозяин» обратилось в УФАС по Волгоградской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», предприятие, заявитель), выразившегося в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 000188 в связи с истечением даты госповерки прибора учета.

Решением от 22.06.2018 по делу № 17-01-10-04/565 УФАС по Волгоградской области признало МУПП «ВМЭС» нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в не проведении предприятием ежегодных плановых проверок расчетных приборов учета ООО «Хозяин», что повлекло ущемление прав Общества.

22 июня 2018 года Управлением выдано предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 17-01-10-04/565, в котором МУПП «ВМЭС» предложено устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выраженного в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате ущемления интересов других лиц, при непроведении МУПП «ВМЭС» ежегодных плановых проверок расчетных приборов учета ООО «Хозяин», а именно МУПП «ВМЭС» провести проверку расчетных приборов учета ООО «Хозяин» на основании утвержденного план-графика.

Не согласившись с решением и предписанием по делу № 17-01-10-04/565, МУПП «ВМЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

Антимонопольным органом установлено, что МУПП «ВМЭС» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих МУПП «ВМЭС», что заявителем не оспаривается.

Согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным

В соответствии с п. 173 Основных положений № 442 основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Согласно п. 175 Положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В случае, если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

05 июня 2017 года в адрес МУПП «ВМЭС» от ООО «Хозяин» поступило письмо о необходимости проведения внеплановой проверки.

МУПП «ВМЭС» 08 июня 2017 года составило акт проверки и состояния измерительного комплекса № Тт-49/06.17, согласно которому была установлена просроченная дата поверки прибора учета.

По факту просроченной даты поверки прибора учета МУПП «ВМЭС» в присутствии и.о. директора ФИО5 составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Хозяин» № 000188 от 08.06.2017.

Согласно абз. 1 п. 173 Положений № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В соответствии с абз. 2 п. 172 Положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из материалов дела следует, что последняя проверка расчетных приборов учета ООО «Хозяин» проводилась МУПП «ВМЭС» 29.08.2008.

Таким образом, УФАС по Волгоградской области установило, что МУПП «ВМЭС» в нарушение абз. 2 п. 172 Положений, не проводило проверку расчетных приборов учета ООО «Хозяин» на основании утвержденного план-графика.

На основании акта № 000188 от 08.06.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), ООО «Горэнергосбыт» в июне 2017 года произвело начисление в сумме 189 793,97 рублей и предупреждением № 2153 от 04.07.2017 уведомило ООО «Хозяин» о полном ограничении подачи электрической энергии 19 июля 2017 года, как следствии нарушения п. 2.2.2 договора о снабжении электрической энергией № 872 от 17.07.2012 и неоплаты задолженности, образовавшейся в результате выявленного факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО «Хозяин».

Таким образом, УФАС по Волгоградской области пришло к выводу, что в результате нарушения МУПП «ВМЭС» норм, установленных Положениями № 442, при не проведении МУПП «ВМЭС» ежегодных плановых проверок расчетных приборов учета ООО «Хозяин» ущемлены интересы ООО «Хозяин».

Суд считает выводы Управления об ущемлении интересов ООО «Хозяин» в результате злоупотребления МУПП «ВМЭС» доминирующим положением необоснованными.

Пунктом 155 Положений № 442 на собственника прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Положений № 442, возложена обязанность обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 Положений № 442.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

В силу пунктов 2.11.9,. 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, ООО «Хозяин», являясь потребителем энергии, обязано было предпринимать меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

В связи с изложенным, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу № А12-40675/2017.

Нарушение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией срока выхода с очередной проверкой прибора учета не освобождает потребителя от обязанности обеспечивать исправную работу прибора учета.

По мнению суда, не проведение ежегодных плановых проверок расчетных приборов учета ООО «Хозяин» со стороны МУПП «ВМЭС» не нарушило права и законные интересы Общества, поскольку не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности осуществлять поверку счетчиков и от расчета оплаты за электроэнергию на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, как следует из расчета ООО «Горэнергосбыт» объемов неучтенного потребления электроэнергии по акту от 08.06.2017 № 000188 (л.д.81 т.1), расчет произведен за период с 29 августа 2016 года по 8 июня 2017 года, то есть с даты, не позднее которой должна была быть проведена ежегодная проверка в соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442, то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения, с учетом того, что последняя проверка расчетных приборов учета ООО «Хозяин» проводилась МУПП «ВМЭС» 29 августа 2008 года.

Также в оспариваемом решении Управления изложены выводы о том, что факт несвоевременной проверки электрического счетчика не свидетельствует об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, поскольку по результатам поверки счетчик признан пригодным.

Суд считает позицию управления необоснованной.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442.

Суд полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2017 № 000188 соответствует требованиям Положений № 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления ООО «Хозяин» электроэнергии, поскольку содержат сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта, составлен с участием представителя ООО «Хозяин».

Позиция о правомерности квалификации действий потребителей электроэнергии по использованию счетчика электрической энергии с истекшим сроком межповерочного интервала в качестве безучетного потребления электрической энергии изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу № А12-12148/17, от 17.01.2018 по делу № А12-9459/17, от 7.02.2018 по делу № А12-44255/16 и др.

Суд при принятии решения также учитывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не признан неправомерным в судебном порядке, ООО «Хозяин» на основании акта от 08.06.2017 № 000188 уплатило начисленную сумму оплаты электроэнергии в размере 189 793,97 рублей, что подтверждается письмом ООО «Горэнергосбыт» от 22.10.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия МУПП «ВМЭС» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 000188 соответствуют нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и не нарушают прав и законных интересов ООО «Хозяин», соответственно, в действиях МУПП «ВМЭС» отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы МУПП «ВМЭС» по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с УФАС по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22.06.2018 и предписание от 22.06.2018 по делу № 17-01-10-04/565 о нарушении антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова