Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-340995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340995/19-51-2638
город Москва
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТЕ ИНЖЕНЕРИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 397 662 руб. 54 коп., процентов в размере 1 742 689 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 33 от 13 июля 2020 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 17 января 2020 года; ФИО3 генеральный директор, протокол № 14В от 15 августа 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕЗЕРВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТЕ ИНЖЕНЕРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 397 662 руб. 54 коп., процентов в размере 1 742 689 руб. 11 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № Ж-16/25 на выполнение проектных работ для строительства (т. 1 л.д. 34-59).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства кварталов 2 и 4 многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) на территории по адресу: г. Москва, САО, Дмитровское шоссе, квартал между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.1. договора выполнение работ исполнителем по договору производится поэтапно, в сроки, установленные календарным планом (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 13 898 363 руб. 69 коп.

Истец

Во исполнение указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика платежи в размере 9 709 697 руб. 37 коп.

Платежными поручениями № 1048 от 10.06.2016, № 1358 от 26.07.2016, № 1371 от 28.07.2016, № 1631 от 26.08.2016, № 1946 от 06.10.2016, № 1975 от 07.10.2016, № 2566 от 23.12.2016, № 175 от 31.01.2017, № 861 от 12.05.2017, № 1003 от 07.06.2017, № 1022 от 09.06.2017, № 1023 от 09.06.2017, № 1110 от 26.06.2017, № 1112 от 26.06.2017 (т. 1 л.д. 60-74) истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 9 709 697 руб. 37 коп.

Из подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки № 52 от 01.09.2016, № 53 от 01.09.2016, № 12 от 03.02.2017, № 13 от 03.02.2017, № 38 от 14.07.2016, № 14 от 03.02.2017, № 15 от 03.02.2017, № 17 от 13.02.2017 (т. 1 л.д. 75-85) следует, что истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 2 712 034,83 руб.

04 июля 2017 года истец вручил ответчику нарочно уведомление исх. № 943/1591-17 об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ, наличием в предъявленных работах существенных недостатков.

13 февраля 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № Ж-17/35 на выполнение проектных работ для строительства (т. 1 л.д. 90-107).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации инженерных разделов 1 квартала (3 этап строительства) многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) на территории по адресу: г. Москва, САО, Дмитровское шоссе, квартал между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.1. договора выполнение работ исполнителем по договору производится поэтапно, в сроки, установленные календарным планом (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 8 800 000 руб.

Платежными поручениями № 420 от 06.03.2017, № 793 от 28.04.2017, № 1003 от 07.06.2017 истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 2 400 000 руб.

04 июля 2017 года истец вручил ответчику нарочно уведомление исх. № 943/1588-17 об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ, наличием в предъявленных работах существенных недостатков, сроки устранения которых не соблюдаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию в следующем порядке: в сроки, установленные договором исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика полностью разработанную по этапу/подэтапу рабочую документацию в 5 экземплярах на бумажном носителе (один экземпляр в оригинале и четыре экземпляра в копии) и 1 экземпляр на электронном носителе (в форматах pdf и в редактируемом формате исходных программ), с сопроводительной накладной или письмом, с приложением справки, подтверждающей, что электронная версия полностью соответствует переданной версии на бумаге, за подписью ответственного представителя исполнителя (ГИПа) и акт сдачи-приемки выполненных работ этапа/подэтапа (в двух экземплярах). В сопроводительной накладной исполнитель указывает: число, месяц, год, наименование, передаваемой документации, количество экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью ответственного представителя исполнителя и штампом. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны заказчика подписью ответственного представителя и печатью (или штампом) с указанием даты получения. Дата оформления накладной/сопроводительного письма заказчиком является датой получения заказчиком разработанной документации. Приемка разработанной документации осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик рассматривает документацию и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, при условии подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ генеральным заказчиком (ОАО «Управляющая компания «Дмитровская»), либо, при наличии замечаний направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием необходимых доработок. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору является только акт сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках настоящего спора ответчику необходимо было доказать факт сдачи/предъявления к сдаче работ на сумму перечисленного аванса по договору в соответствии с разделом 4 договоров.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Протокольным определением суд отказал ответчику в приобщении самой проектной документации, поскольку суд не является заказчиком по договора подряда. Также суд отказал ответчику в приобщении переписки между сторонами, представленной в нарушение ст. 75 АПК РФ в виде незаверенных светокопий.

Со дня расторжения договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ и сдачи/предъявления их заказчику на общую сумму 9 397 662 руб. 54 коп. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 9 397 662 руб. 54 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 397 662 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на 09.12.2019 в размере 1 742 689 руб. 11 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТЕ ИНЖЕНЕРИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕЗЕРВ» неосновательное обогащение в размере 9 397 662 руб. 54 коп., проценты в размере 1 742 689 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 702 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова