Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А46-19886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19886/2024
25 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев материалы дела №А46-19886/2024, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (05.01.1967, место рождения г. Тамбов, зарегистрирована по адресу: 644074, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административно правонарушении № 00955524 от 24.10.2024,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 (удостоверение, диплом),

арбитражный управляющий ФИО1 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административно правонарушении № 00955524 от 24.10.2024.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

В заседании суда, состоявшемся 18.12.2024, представитель Управления Росреестра по Омской области требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1 наличие нарушений в соответствии с протоколом об административном правонарушении №00955524 от  24.10.2024 по существу не оспорила, указала на то, что:

- в процедуре банкротства должника ФИО3 расходы на проведение мероприятий составили в завершающем отчете сумму 16 584,15 руб., в отчете на 18.03.2024 г. - 14 689,67 руб., разница составила 1 894,48 руб., и сложилась из расходов на публикацию необходимых сообщений в ЕФРСБ и почтовых расходов, а потому доводы заявителя о том, что несвоевременность действий управляющего привела к росту расходов в деле о банкротстве, не соответствуют действительности;

- указанные сведения в отчетах финансового управляющего по состоянию на 18.03.2024 г. и на 10.09.2024 г. об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства являются технической опиской. В первой строке таблицы 4.9. «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» стоит прочерк, поскольку анализ не был проведен. В завершающем отчете по состоянию на 10.10.2024 г. указана дата проведения анализа 07.10.2024 г., и в других строках указанной таблицы отражены сведения о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции. Заключение по преднамеренному (фиктивному) банкротству опубликовано в ЕФРСБ 10.10.2024. Подготовка финансовым управляющим заключения по преднамеренному (фиктивному) банкротству произведена только после получения всех необходимых документов и пояснений должника.

- в ходе процедуры банкротства ФИО3 не были нарушены права ни кредиторов, ни должника.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) по делу № А46-10418/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.03.2024), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 19.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 по делу № А46-10418/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 19.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.05.2024.

Протокольными определениями суда от 14.05.2024, 30.07.24, судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего были отложены на 12.09.2024. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 17.10.2024. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2024 (резолютивная часть) по делу № А46-10418/2023 процедура реализации имущества гражданина завершена.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника допустила следующие нарушения:

1.1 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3 , п. 3 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п.п. 1, 4, 10, 11 Общих правил, п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся в систематическом несвоевременном представлении в материалы дела о банкротстве должника отчетов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и непредставлении истребуемых судом документов в отношении процедуры банкротства ФИО3 к судебным заседаниями, назначенным на 19.03.2024, 14.05.2024, 18.07.2024, 30.07.2024, 12.09.2024.

Датами совершения административного правонарушения являются:

12.03.2024, 03.05.2024, 11.07.2024, 23.07.24, 05.09.2024 – крайние даты исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1  обязанности по представлению в суд отчета своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебным заседаниям, назначенным на 19.03.2024, 14.05.2024, 18.07.2024, 30.07.2024, 12.09.2024.

1.2 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4, 9, 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся представлении 11.09.2024 в материалы дела о банкротстве должника отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 10.09.2024 без приложения вышеперечисленных копий документов.

Датой совершения административного правонарушения является: 11.09.2024 – дата предоставления в Арбитражный суд Омской области отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 10.09.2024.

2 эпизод: нарушение требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника, позднее установленного законом срока.

Дата совершения административного правонарушения является:

12.03.2024 – крайняя дата исполнения финансовым управляющим должника  ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

13.09.2024 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим                          ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 24.10.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00955524, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела управляющий считается подвергнутой административному наказанию с 10.08.2023 (с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 по делу № А46-7950/2023, которым заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 09.08.2023) и до истечения одного года со дня исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу А46-16979/2023, которым заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб., решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф уплачен в добровольном порядке 07.12.2024.

Таким образом, нарушения, допущенные арбитражным управляющим по всем эпизодам, правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения по всем вменяемым эпизодам в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00955524 от 24.10.2024 подтверждены материалами дела, их допущение по существу не оспорено арбитражным управляющим.

Изложенные в отзыве пояснения, в том числе с указанием на технические ошибки, не свидетельствует об отсутствии вменяемых нарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому ее вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о злостном злоупотреблении ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд принимает во внимание, что, согласно пояснениям административного органа, нарушения по всем эпизодам устранены арбитражным управляющим сразу после получения определения № 88 о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2024.

В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения по всем эпизодам не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2024 (резолютивная часть оглашена 17.10.2024)  по делу № А46-10418/2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не предложено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (05.01.1967, место рождения г. Тамбов, зарегистрирована по адресу: 644074, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об АП № 00955524 от 24.10.2024. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева