Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-64258/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-64258/20-150-467

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В.,

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «МОТЕК-Ц» (127273 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОТРАДНАЯ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ИП СЕВАСТЬЯНОВОЙ ЖАННЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 86 311руб. 02коп. долга, 28 223руб. 70коп. пени за период с 06.05.2019г. по 27.03.2020г., 3 649руб. 32коп. неустойки, 55 500руб. 00коп. штрафа по договору от 01.12.2015г. № М-57-2015,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «МОТЕК-Ц» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 173 684руб. 04коп., в том числе: 86 311руб. 02коп задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период с мая 2019г. по июнь 2019г., 28 223руб. 70коп. пени за период с 06.05.2019г. по 27.03.2020г. за несвоевременное внесение арендной платы, 3 649руб. 32коп. неустойки за уклонение от обязанностей по возврату помещений, 55 500руб. 00коп. штрафа за нарушение условий, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015г. № М-57-2015, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 17.04.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором аренды, ответчик в течение срока аренды вносил платежи за пользование помещением, фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым помещением.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «МОТЕК-Ц» (арендодатель) и ИП Севастьяновой Жанной Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015г. № М-57-2015, в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору помещение – площадью 33 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 2Б, стр. 6, на срок, установленный договором, а арендатор обязуется принять помещение, осуществлять пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1.1 договора установлено, что дата начала срока аренды – день передачи арендодателем арендатору помещение, в подтверждение чего сторонами подписывается акт приема-передачи помещения, но не позднее 31.12.2015г.

Согласно п. 6.6.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В качестве подтверждения исполнения обязательства по передаче помещения в пользование ответчика истцом представлен акт приема-передачи нежилого помещение от 01.12.2015г., подписанный со стороны истца.

Пунктом 7.1.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме осуществлять платежи, предусмотренные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015г. предусмотрено, что арендная плата состоит из арендной платы за пользование помещением и дополнительной платы 1.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ставка арендной платы составляет 18 000руб. 00коп., включая НДС 18%.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата за расчетный период подлежит оплате платежным поручением на банковский счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 первых банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет.

В п. 4.1.3 дополнительного соглашения от 21.12.2015г. к договору указано, что арендодатель предоставляет арендатору 1 парковочное место. Арендатор обязан оплачивать арендодателю в качестве платы за предоставление парковки сумму в размере 6 000руб. 00коп., включая НДС 18%.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 03.03.2020г. № 03/2020-ЮР с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ факт передачи арендодателем имущества со всеми необходимыми документами и в состоянии, соответствующем его назначению, отражается в акте приема-передачи, подписываемом обеими сторонами.

Указанный акт в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ признается в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имущества арендатору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ исковые требования документально не подтвердил, в частности, не представил акт приема-передачи помещения в аренду.

К представленным истцом в качестве подтверждения факта совершения конклюдентных действий ответчика по оплате за пользование нежилым помещениям выпискам по счету истца суд относится критически, поскольку информация, размещенная на листе бумаги формата А4 с подписью генерального директора истца, не может считаться достоверной, и заменять установленный законом письменный документ, в данном случае - официальную выписку из расчетного счета юридического лица в банке, так как не обеспечивает неизменность информации (позволяет произвольно вносить в нее не контролируемые изменения числовых значений и текстовых записей), не содержит всех необходимых реквизитов, установленных для документа данного вида, в том числе, не содержит печати кредитного учреждения и подписи уполномоченного лица - сотрудника банка, удостоверившего достоверность сведений содержащихся в документе либо электронной подписи уполномоченного лица кредитной организации.

Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи помещения и парковочного места в пользование ответчика, а также доказательств по совершению ответчиком конклюдентных действий по принятию от истца исполнения договора сторон, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств встречного обязательства по передаче имущества в пользование, а также оснований для исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы удовлетворению не подлежит.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае уклонения арендатора от приемки помещения или от возврата помещения арендодателю арендатор обязан уплатит арендодателю за каждый день просрочки приемки или возврата, установленного договором, неустойку в размере, рассчитываемом по формуле: 1/365 арендной платы за год * 2.

Поскольку истцом не представлено документального подтверждения фактического пользования ответчиком помещением и парковочным местом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9.3 договора за неисполнение какой-либо из обязанностей или нарушение условий договора, предусмотренных п.п. 7.1.1-7.1.16, 7.3.1, 7.3.4 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере, рассчитываемом по формуле: 1/12 арендной платы за год.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании штрафа за нарушение обязанности по своевременному внесению арендной платы суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина и расходы на оплату услуг представителя относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 611, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов