Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А17-2475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2475/2022
г. Иваново
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее - МО МВД России «Кинешемский», административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 02.09.2021 в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> у д. 2, факт реализации предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37 А 37/538/221102282 об административном правонарушении от 11.03.2022 и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 24.03.2022 заявление МО МВД России «Кинешемский» принято судом к производству, на 05.05.2021 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Административный орган, ФИО2, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.

К дате судебного заседания ФИО2 представила отзыв, в котором, не оспаривая факта совершения правонарушения по существу, при назначении наказания просила суд учесть факт признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения правонарушения, трудное финансовое положение, связанное с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получением дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 17 400 руб., а также просила учесть нахождение на иждивении ребенка и назначить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, ОГРН: <***>.

22.04.2022 ФИО2 (далее – ФИО2) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП занесена соответствующая запись.

02.09.2021 в 17:40 сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> у д.2, деятельность в котором осуществляла предприниматель ФИО2, выявлен факт реализации алкогольной продукции – водка «Beluga» с содержанием алкоголя 32,5%, ёмкостью 0,5 л – 1 единица.

В ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов административным органом также обнаружен факт хранения в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> у д.2, без товарно-сопроводительных документов следующей алкогольной продукции: водка «Beluga», ёмк. 0,5 л., алк. 32,5 % об. - 3 бутылки; водка «chistoe Serebro», ёмк. 0,5 л., алк. 32,5 % об. – 40 бутылок.

По протоколу осмотра от 02.09.2022 в присутствии двух понятых сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» вышеназванная алкогольная продукция изъята в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

06.09.2021 по факту реализации предпринимателем в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> у д.2, алкогольной продукции должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 211107484 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.09.2021 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении с постановкой на исследование следующих вопросов: «является ли изъятая жидкость спиртосодержащей; если да, то каково содержание этилового спирта; имеются ли в предоставленной жидкости примесные компоненты и в каком количестве».

Проведение исследования поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Ивановской области (ЭКЦ). Изъятая продукция передана экспертам в ЭКЦ.

МО МВД России «Кинешемский» получено исследование (справка об исследовании) ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/720и от 20.09.2021, в котором, в отношении представленной на исследования продукции установлено следующее: Предоставленная на исследование жидкость из тридцати девяти бутылок с надписями на этикетках «chistoe SEREBRO чистое серебро Ag...» и одной бутылки, на которой этикетка отсутствует, объемом по 485-495 см³ является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 32,5 % об. Предоставленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве примесей в жидкости присутствуют (в пересчете на безводный спирт): аце-тальдегид - 0,7 мг/дм³, этилацетат - 4,6 мг/дм³, метанол - 0,011 % об. Предоставленная на исследование жидкость из трех бутылок с надписями на этикетках «каспийская BELUGA...» объемом по 490-495 см³ является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 32,5 % об. Предоставленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве примесей в жидкости присутствуют (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид - 0,4 мг/дм³, этилацетат - 5,1 мг/дм³, метанол - 0,010% об.

На основании материалов проверки и информации ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, 11.03.2022 должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 составлен протокол № 37А 371538/221102282 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2022 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом № 171-ФЗ (пункт 2 статьи 1), подлежащим применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент совершения правонарушения).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом упомянутой продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, произведенных ими игристых вин (шампанского), а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при осуществлении деятельности в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> у д. 2, предприниматель допустил оборот (реализацию) алкогольной продукции, а именно: водки «Beluga», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 32,5%, в количестве 1 шт. по цене 150 рублей за 1 единицу товара.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, протоколом осмотра от 02.09.2021 с приложением фотоматериалов; объяснениями ФИО3, приобретшей алкогольную продукцию, от 02.09.2021; объяснениями ФИО2 от 02.09.2022; протоколом об административном правонарушении от 11.03.2022), ФИО2 по существу не оспаривается (не опровергнут, подтвержден в рамках производства по административному делу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без специального разрешения, она могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае заявителем соблюдены, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, со стороны заявителя отсутствуют. Все полученные в рамках производства по административному делу доказательства соответствуют установленным законом требованиям и являются допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, поскольку Законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконной обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация предпринимателем алкогольной продукции при наличии установленного законом запрета представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание факт привлечения ФИО2 к административной ответственности впервые, учитывает имущественное положение ФИО2, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение у нее на иждивении ребенка.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра от 02.09.2021 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


1. Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 (адрес: 155800, <...>, дата рождения: 22.03.1977, место рождения: Ивановская обл., г. Кинешма, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН - <***>

КПП - 370201001

ОКТМО – 24705000

Номер счета получателя - 03100643000000013300

Банк получателя – Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области

БИК – 012406500

Кор./счет – 40102810645370000025

КБК – 18811601331010000140

УИН - 18880437222113715387

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2475/2022.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

3. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2022 направить на уничтожение в установленном законом порядке.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья В.Д. Герасимов