Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-40568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40568/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, М.А. Красовской рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Региональный информационный центр» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании решения от 18.04.2018 № 89843,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № ДВ-13-2018-0749 от 20.08.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности №ДВ-РНУ-2018-0750 от 20.08.2018.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 19 от 01.02.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2018 г. №40.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОАО «Региональный информационный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2018 № 89843.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной 23.10.2017 в инспекцию ОАО «Региональный Информационный Центр».

В представленной уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год исчислена сумма налога в размере 99 971 руб.. Обществом применена налоговая льгота по налогу на имущество организаций в размере 1 424 816 руб..

По результатам камеральной налоговой проверки составлены акт налоговой проверки от 06.02.2018 № 118288, в котором установлено, что обществом неправомерно использована льгота, предусмотренная п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2018 № 89843, которым налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в размере 1 424 816 рубл., пени в сумме 150 907 руб.; общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 284 963 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области №1137/2018 от 29.06.2018 г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 18.04.2018 № 89843 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ.

Инспекция, делая вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций по оборудованию, исходила из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры указывают на приобретение и производство работ по установке оборудования в 2011-2012 гг. и не подтверждают правомерное принятие к бухгалтерскому учету объекта основного средства 01.08.2013.

Суд полагает соответствующий вывод налогового органа не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, организации, у которых есть имущество, признаваемое объектом налогообложения по налогу на имущество, признаются плательщиками данного налога (п. 1 ст. 373 НК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 374 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на имущество являются основные средства, которые учтены по правилам бухгалтерского учета на балансе организации как основные средства.

Признаки основных средств и правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее – План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению).

К оборудованию, требующему монтажа, также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. В состав этого оборудования включаются контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе устанавливаемого оборудования (счет 07) (План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению).

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01).

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 следует, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что, если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

Вопрос о включении объекта в состав основных средств определяется, прежде всего, его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации и лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства от такого имущества, подлежит соответствующему налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (объектов основных средств).

Согласно п. 3 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н, под остаточной стоимостью понимается разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и начисленной суммой амортизации.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется на основании данных о первоначальной стоимости объектов основных средств по данным бухгалтерского учета.

Обществом введен в эксплуатацию и учтен в качестве объекта основных средств Центр обработки данных, представляющий собой инженерный комплекс, состоящий из информационной инфраструктуры (серверы, компьютерное оборудование и т.д.), телекоммуникационной инфраструктуры (средства, обеспечивающие связи между элементами всего комплекса), инженерной инфраструктуры (вентиляция, кондиционирование, водоотвод, электроснабжение, освещение, система управления питанием и др.), работающий на специальном программном обеспечении и предназначенный для сбора, хранения, систематизации и обработки информации, в частности персональных данных потребителей коммунальных услуг, данных по переданным показаниям приборов учёта потребителей коммунальных услуг, данных по начислению за потребленные коммунальные услуги, данные по перерасчёту и т.д. Элементы Центра смонтированы на одной площадке, имеют общее управление, различные предметы в составе Центра одного или разного назначения имеют общие приспособления и принадлежности, и каждый предмет в составе Центра выполняет свои функции только в составе комплекса.

Таким образом, принятый к учету объект основных средств является объектом, представляющим собой комплекс конструктивно сочлененных предметов (один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно).

Данный объект принят обществом к учету в качестве объекта основных средств - акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01.08.2013.

Строительство и монтаж Центра осуществлялось в период с 2011 по 2013 гг. на основании следующих договоров:

- лицензионное соглашение с ООО «Микротест» №72ЗМТ/10/10 от 06.10. 2010 г.;

- договор с ООО «Микротест» №730МТ/10/10 от 06.10.2010 г.;

- договор о предоставлении услуг с ООО «Биллинг Онлайн» №9 от 01.02.2011 г.;

- договор подряда с ООО «Астреб» №4 от 23.09.2011 г.;

- договор подряда с ООО «ДМИ менеджмент» №29С-15/11/2011 от 10.11.2011 г.;

- договор с ООО «Микротест» №5811МТ/07/11 от 25.07.2011 г.;

- договор с ООО «Микротест» №6642МТ/07/11 от 18.07.2011 г.;

- лицензионное соглашение с ООО «Микротест» №5822МТ/07/11 от 25.07.2011 г.;

- договор с ООО «Микротест» №5979МТУ08/11 от 30.09.2011 г.;

- договор с ООО «Микротест» №7222МТ/05/12 от 15.05.2012 г.;

- договор с ООО «Микротест» №7221МТ/05/12 от 25.05.2012 г.;

- лицензионное соглашение с ООО «Микротест» №7218МТ/05/12 от 21.05.2012 г.;

- договор с ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» №7423 от 10.08.2012 г.;

- договор подряда с ООО «ТД «Исеть» №1224/2012 от 12.10.2012 г.;

- договор поставки с ООО «Микротест» № 5813МТ/07/11 от 25.07.2011 г.;

- договор поставки с ООО «Микротест» №7224МТ/05/12 от 15.05.2012 г.;

- договор поставки с ООО «Микротест» №7223МТ/05/12 от 15.05. 2012 г.;

- договор поставки с ЗАО «Аутсорсинг 24» №4984АУ/05/12 от 15.05.2012 г.;

- договор поставки с ЗАО «Аутсорсинг 24» №4982АУ/05/12 от 15.05.2012 г.;

- договор поставки с ЗАО «Аутсорсинг 24» № 4983АУ/05/12 от 15.05.2012 г.;

- договор поставки с ООО «Лантри» №22ЛА/05/12-МСК от 15.05.2012 г.;

- договор поставки с ООО «Лантри» №21ЛА/05/12 - МСК от 15.05.2012 г.;

- договор поставки с ООО «Нетвелл» №П12/057 от 15.05.2012 г.

Монтаж и наладка ЦОД осуществлялись на основании:

- договора подряда с ООО «Профессиональный Климат «Предприятие «Круг» №35 от 28.12.2011 г. на выполнение комплекса монтажных работ инженерной инфраструктуры ЦОД (вентиляция и кондиционирование, водоотвод);

- договора с ООО «Микротест» №5811МТ/07/11 от 25.07.2011 г. на монтаж оборудования, в предмет которого входила в том числе разработка и установка программно-аппаратного комплекса центра обработки данных (ПАК ЦОД).

Следовательно, спорный объект (Центр обработки данных) является движимым имуществом, принятым с 01.08.2013 на учет в качестве основного средства, в отношении которого налогоплательщик вправе применить налоговую льготу в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ.

Доказательств обратного, а также того, что составные части спорного объекта принимались к учету в качестве объектов основных средств в смысле, придаваемом ПБУ 6/01, суду не представлены.

Налоговый орган, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01.08.2013 не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Между тем конкретные недостатки, свидетельствующие о порочности данного документа, налоговым органом суду не приведены. Первоначальная стоимость объекта основных средств на дату принятия к бухгалтерскому учету соответствует соответствующим данным, содержащимся в инвентарной карточке. В оспариваемом решении налоговым органом принята стоимость имущества, указанная налогоплательщиком.

Кроме того, наличие недостатков, допущенных при составлении акта о приеме-передаче объекта основных средств, наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, в любом случае не свидетельствует о том, что спорный объект был введен в эксплуатацию ранее 2013 года.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ч. 7 ст. 3 НК РФ).



Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с доводом заявителя о том, что спорный объект принят к учету в качестве основного средства 01.08.2013.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о праве налогоплательщика на применение в отношении спорного имущества налоговой льготы в силу п. 25 ст. 381 НК РФ.

Таким образом, заявленные ОАО «Региональный информационный центр» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа – признанию недействительным.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 3 000 руб., уплаченная при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2018 № 89843.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Региональный информационный центр» (ИНН <***>).

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества «Региональный информационный центр» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья М.С. Ильиных