Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-72131/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72131/23
20 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 января 2024

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

Расторгнуть договор аренды № 5496 земельного участка общей площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0010254:45, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, <...> уч.47Б, разрешенное использование: «магазины», категория земель - земли населенных пунктов, заключенный Управлением земельных отношений Раменского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 5496 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010254:45, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины.

Как указывает истец, земельный участок не освоен и каких-либо строений, объектов на земельном участке не имеется, в подтверждение чего представлен акт обследования земельного участка от 08.06.2023.

В связи с этим, руководствуясь п. 4.1.1 договора, в соответствии с которым арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при неиспользовании/неосвоении земельного участка в течение 1 года, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В материалы дела представлены:

- акт обследования участка от 29.11.2023, согласно которому земельный участок на местности огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на участок отсутствует. На территории земельного участка забит свайный фундамент, строения, сооружения отсутствуют.

- разрешение на строительство от 29.03.2023, выданное Министерством жилищной политики Московской области в отношении магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010254:45,

- договор от 04.09.2023 № 2 генерального подряда на строительство объекта – магазин, заключенный между ответчиком и ООО «Новый Дивный Мир»,

- договор подряда № 04/09-ЗР от 04.09.2023 на выполнение работ по устройству свайного поля на объекте «Магазин», заключенный между ООО «Новый дивный мир» и ООО «Новые фундаментные решения»,

- акты выполненных работ,

- договор № 17/423 от 06.09.2021 на выполнение проектных работ, заключенный между ответчиком и ООО «Проектная компания Альянс»,

- согласования, свидетельства и заключения государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный Земельным кодексом РФ трехлетний срок ответчиком предпринимаются меры по освоению и использованию земельного участка в соответствии с условиями договора.

Истцом данные доводы и доказательства иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов