Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А32-9863/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-9863/2022
г. Краснодар
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 19 марта 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Юн-Инвест», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311283250)

к Союзу «ЧСС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2309124982)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.10.2024, диплом 102312 0160228,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Юн-Инвест» (далее – истец) с заявлением к Союзу «ЧСС» (далее – ответчик) о признании недействительными решения от 08.02.2020 о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания об обязании устранить нарушения, оформленного протоколом № 146 от 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, об истребовании доказательств.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2025 г. до 11 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении иска рудом рассмотрено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании материалов дела № А32-59640/2021 в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку результат исследованных в рамках указанного дела обстоятельств отражен в состоявшихся по делу № А32-59640/2021 судебных актах.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что общество ограниченной ответственностью «Юн-Инвест» (далее - Истец, Общество, ООО «Юн-Инвест») является членом Союза «Черноморский Строительный Союз» (далее - Ответчик, Союз «ЧСС»), что подтверждается решением Совета директоров «ЧСС» от 30.04.2020, оформленным протоколом № 280 от 30.04.2020. В отношении Общества ранее инициировалась процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Союзом «ЧСС» в адрес ООО «Юн-Инвест» направлено Уведомление за исх. № 05, датированное 10.02.2022, о применении меры дисциплинарного воздействия - предписания, с копией выписки из протокола Дисциплинарного комитета Союза «ЧСС» № 146 от 08.02.2022. Согласно выписке из протокола № 146 от 08.02.2022, решением Дисциплинарного комитета Союз «ЧСС» от 08.02.2022 постановлено применить к ООО «Юн-Инвест» меру дисциплинарного воздействия в виде предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки.

Основанием для применения в отношении Общества меры дисциплинарного воздействия в виде предписания, как следует из выписки, явилось не соблюдение ООО «Юн-Инвест» абз. 8 п. 6.2 Положения о членстве в Союзе «ЧСС», о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением годового общего собрания членов Союза «ЧСС», протокол № 16 от 09.04.2019.

Истец указывает, что Решение Дисциплинарного комитета Союза «Черноморский Строительный Союз» от 08.02.2022 о применении в отношении ООО «Юн-Инвест» меры дисциплинарного воздействия в виде предписания, оформленное выпиской из протокола № 146 от 08.02.2022, является незаконным, необоснованным и подлежит признанию недействительным поскольку Союзом «ЧСС» допущено несоответствие выводов изложенных, в решении Дисциплинарного комитета Союза «Черноморский Строительный Союз» от 08.02.2022 о применении к ООО «Юн-Инвест» меры дисциплинарного воздействия в виде предписания, фактическим обстоятельствам дела, необъективного рассмотрения дела, что повлекло незаконное привлечение Общества к дисциплинарной ответственности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу части 1 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация (далее - СРО) осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом о саморегулируемых организациях.

На основании части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена СРО, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением СРО, стандартов СРО и внутренних документов СРО, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом о саморегулируемых организациях.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 производство по делу № А32-9863/2022 было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу № А32-59460/2021, вступившим в законную силу, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Юн-Инвест» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет некачественно выполненные строительные работы в рамках муниципального контракта от 15.06.2021 № 0318300119421000719 по объекту: «Капитальный ремонт кровли в МБОУ гимназия № 18»:

произвести полный демонтаж кровли (Блок 2, 3) муниципального автономного образовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар гимназия № 18 с последующим устройством выравнивающего слоя с обеспечением уклона, произвести монтаж кровли, выполнить жесткую фиксацию защитных элементов парапетов и примыканий в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации,

- в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет выявленные дефекты и повреждения в помещениях (согласно техническому паспорту) муниципального автономного образовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар гимназия № 18 (ИНН <***> ОГРН <***>):

- потолки помещений 29 (часть коридора), 31, 311, 30, 23 (часть коридора). 24, 25, 26, 27, 28

- демонтаж подвесного потолка (31м2), зачистка поврежденных покрытий, перетирка штукатурки, антисептическая обработка поверхностей, грунтовка, окраска, монтаж подвесного потолка (31м2). Итого: 305 кв.м.;

- стены помещений 29 (часть коридора), 31, 311, 30, 23 (часть коридора), 24, 25, 26, 27, 28, зачистка поврежденных покрытий, перетирка штукатурки, антисептическая обработка поверхностей, грунтовка, окраска. Итого: 417 кв.м.,

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу № А32-2003/2022, вступившим в законную силу, суд отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юн-Инвест» о взыскании 1 856 155 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Поскольку, ООО «Юн-Инвест» обратилось к Союзу «ЧСС» с исковым заявлением о признании недействительным решения Дисциплинарного комитета Союза «ЧСС» от 08.02.2022г. о применении к ООО «Юн-Инвест» меры дисциплинарного воздействия в виде предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки, оформленного выпиской № 146 от 08.02.2022г., суд считает, что вынесенное предписание об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений Союзом «ЧСС», составленным специалистом КЭК Союза «ЧСС» ФИО2, аналогично выводам судов, является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного муниципального контракта.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный