Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-24071/2017

203/2017-337424(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24071/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ», (адрес: Россия 119415, г МОСКВА, <...>; Россия 192102, Санкт- Петербург, ул. Бухарестская д. 22, к. 2, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 1817544 руб. 12 коп.,

при участии

- от истца: директор ФИО1 (доверенность от 26.05.2017) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектовнедвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании долга - 1798836 руб. 60 коп. и неустойки 18707 руб. 52 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора по оказанию услуг № 1213187382182090942000000/06/01/У от 26.01.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не завил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.05.2017.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 26.01.2016 стороны заключили договор № 1213187382182090942000000/06/01/У на оказание услуг по технической инвентаризации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец утверждает, что предусмотренные договором работы стоимостью 1798836 руб. 60 коп. исполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами приемки-сдачи работ.

В соответствии с п.3.3 договора, ответчик обязался осуществить расчет с истцом в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки.

Последний акт подписан ответчиком 25.05.2016.

Истец указывает, что ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем его задолженность составляет 1798836 руб. 60 коп.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

От проведения по предложению истца сверки расчетов ответчик уклонился.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в сумме 1798836 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 18707 руб. 52 коп. за нарушение сроков оплаты работ.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом установлен, поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.6.4 договора, в размере 0.01% в день от суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 18707 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 ПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31175 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании наименования истца. Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Северо- Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» долг – 1798836 руб. 60 коп., неустойку – 18707 руб. 25 коп. и госпошлину – 31175 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С.Закржевская