Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-132021/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-132021/17-151-1153
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГБОУ ШКОЛА № 508 (ИНН <***>)

к ответчику ООО «ЮГ-СТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 059 077,60 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 года.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ ШКОЛА № 508 обратилось в суд с требованием к ООО «ЮГ-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения по контракту №КПД 13/5082016 от 27.06.2016 в размере 3 059 077, 60 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол от 20.05.2016 №0173200001416000447) истцом был заключен контракт от 27.06.2016 с ответчиком на выполнение работ по текущему ремонту зданий образовательного учреждения по адресам: <...> Цена контракта – 25 772 056, 66 руб. Срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ. Окончательный срок выполнения работ – не позднее 15.08.2016. Истец указывает, что фактически работы выполнены 23 413 529, 94 руб. Дополнительным соглашением к контракту от 30.12.2016 контракт расторгнут 30.12.2016 по соглашению сторон.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно Актам выборочного контрольного обмера работ по текущему ремонту на объектах по адресам: <...> выполненных ООО «ЮГ-СТРОЙ», установлено, с учетом уточнений требований, нарушений по контракту на сумму 3 003 356, 40 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.7 и 7.14 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика возместить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты работ сверх объема фактически выполненных работ, завышения стоимости выполненных работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных техническим заданием; в случае установления контрольными органами фактов завышения объемов работ и/или превышения их стоимости, подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченные средства в течении 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления.

07.06.2017 истцом ответчику было направлено претензионное письмо №01-29-408/17 об оплате излишне выплаченных денежных средств по контракту. Требования претензии не исполнено, денежные средства не оплачены.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 контракт расторгнут 30.12.2016, ввиду чего, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 059 077, 60 руб.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

Как следует из представленных со стороны истца Актов контрольного обмера, сумма выявленных нарушений по всем актам составляет 3 003 356, 40 руб. Таким образом, заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 3 059 077, 60 руб., больше, нежели фактическая сумма выявленных нарушений и оплаченных работ, в ходе проведения контрольного обмера в размере 3 003 356, 40 руб., общая сумма выявленных нарушений в результате завышения объемов работ составила 2 189 011, 95 руб.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению объема выполненных работ. Вместе с тем, экспертиза проведена не была, поскольку от ответчика в экспертное учреждение поступило письмо от 22.03.2019 с указанием на то, что сторонами достигнуто соглашение об объеме и стоимости фактически выполненных работ на объектах по адресу ГБОУ Школа №508 ул. Касимовская, 11; 15 корп. 2; ул. Загорьевская, 27, корп. 2; ул. Элеваторная, д. 4, корп. 2. Кроме того, суд считает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для рассмотрения дела по существу. Назначение экспертизы нецелесообразно, поскольку работы были выполнены, сданы и приняты в 2016 году.

Суд учитывает, что акты ответчиком подписаны, по определению суда сторонами совместно был проведен повторный обмер подписанных сторонами на сумму 1 004 245, 18 руб., за исключением объема по адресу ул. Бирюлевская, д. 20, поскольку ответчик своим письмом исх. №22/2017 от 07.06.2017 признал объем невыполненных работ на сумму 1 315 770, 71 руб., суд находит эту сумму также подлежащей удовлетворению.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 2 320 015, 89 руб. (1 004 245, 18 руб. + 1 315 770, 71 руб. = 2 320 015, 80 руб.).

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере 2 320 015, 80 руб., не представлено, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части искового заявления в размере 2 320 015, 80 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 29 043 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 432, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 508 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 320 015 руб. 89 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 29 043 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 508 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская