Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А71-5564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5564/2023
г. Ижевск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 316 043 руб. 28 коп. долга, 11 844 руб. 39 коп. пени с последующим начислением пени со дня принятия решения по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту № зз-27364-2022 от 19.08.2022,

и встречный иск Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612 903 руб. 40 коп. по муниципальному контракту № зз-27364-2022 от 19.08.2022,

при участии представителей: от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики" (далее - ответчик) о взыскании 1 316 043 руб. 28 коп. долга, 11 844 руб. 39 коп. пени с последующим начислением пени со дня принятия решения по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту № зз-27364-2022 от 19.08.2022.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу А71-5564/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2023 исковое заявление Администрации муниципального образования "Муниципальный

округ Дебесский район Удмуртской Республики" с.Дебесы Удмуртской Республики (ОГРН 1211800021070, ИНН 1828033230) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" г. Уфа (ОГРН 1190280018202, ИНН 0272912638) о взыскании неосновательного обогащения в размере 612 903 руб., 40 коп. по муниципальному контракту № зз-27364-2022 от 19.08.2022, принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением номера делу А71-6084/2023.

Определением суда от 06.06.2023 суд объединил дела № А71-5564/2023 и № А71-6084/2023 в одно производство с присвоением номера дела № А71-5564/2023.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы встречного иска, представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № зз-27364-2022 (далее - Контракт), предметом которого (п.1.1) является выполнение работ по устройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1.2 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы указанные в п. 1.1 контракта (далее по тексту - работы) в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 2 к Контракту (Ведомость товаров) (далее - техническая документация) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта составляет 3 669 568 рублей 00 копеек, включая НДС 20 %.

Согласно пункту 2.6 контракта, предварительная оплата (аванс) в размере 30.00 % от цены контракта, производится в течение 10 рабочих дней, с даты получения от Подрядчика счета для перечисления предварительной оплаты (аванса). Подрядчик обязан предоставить Заказчику счет для перечисления предварительной оплаты (аванса) в течение 2 рабочих дней со дня заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта окончательная оплата производится Заказчиком с учетом предварительной оплаты (аванса) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке Заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Ответчик 05.09.2022 внес аванс в размере 1 100 870 руб. 40 коп. (т.1 л.д.46).

Истец указывает, что во исполнение обязательств по контракту общество выполнило частичный объем работ надлежащим образом и в срок. Однако выполнения работ в полном объеме не представлялось возможным, ввиду дополнительного объема работ не предусмотренного условиями договора. В связи

с непредвиденными обстоятельствами в соответствии с действующим законодательством подрядчик расторг договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик после завершения работ по контракту, но не позднее срока, указанного в разделе 3 Контракта представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет-фактуру, оформленный в соответствии с законодательством и содержащий ссылку на Контракт (номер, дата) (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия, и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать обязательную информацию, предусмотренную частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Документ о приемке, подписанный Подрядчиком автоматически с использованием единой информационной системы, направляется Заказчику.

Подрядчиком в адрес заказчика направлен комплект закрывающих документов от 03.11.2022, согласно информации официального портала zakupki.gov.ru Заказчиком пакет закрывающих документов получен 03.11.2022.

Согласно п. 6.2 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней с даты поступления документа о приемке, обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать документ о приемке, либо в этот же срок разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Истец указывает, что заказчик не подписал направленные ему документы и не предоставил обществу мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ, что, по мнению истца, означает принятие выполненных по контракту работ и соответственно возникновение обязанности по внесению оставшейся части оплаты, начиная со дня получения направленной документации, а именно с 28.11.2022.

Таким образом, истец считает, что задолженность ответчика перед истцом по контракту составляет 1 316 043 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик задолженность по контракту за выполненные истцом работы не оплатил, истец 05.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору в размере 1 316 043 руб. 28 коп., оставленную последним без ответа и удовлетворения

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления Администрация обратилась в суд с встречным иском к истцу о взыскании 612 903 руб. 40 коп. неотработанного аванса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Стороны установили сроки выполнения работ по устройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (п. 3.2. договора): в течении 1 дня с даты заключения контракта, срок исполнения контракта 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

Таким образом, срок завершения работ – 20.09.2023.

В срок, установленный контрактом, истец результат работ по устройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов не сдал.

В соответствии с п. 4.2.12. контракта подрядчик обязуется известить заказчика о готовности скрытых работ за 2 (два) дня до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их

освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Подрядчик обязан по требованию Заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет.

Согласно п. 6.2. контракта заказчик в течение 20 рабочих дней с даты поступления документа о приемке обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать документ о приемке, либо в этот же срок разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в срок, указанный в пункте 6.2 Контракта, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 4.2. контракта подрядчик обязан: (п. 4.2.1) Обеспечить: производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока; сдачу результатов работ по Контракту Заказчику. (п.4.2.2.) вести Общий журнал работ, предъявлять его при приемке работ, а также по требованию Заказчика.

В соответствии с п.6.14. контракта в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполняемых работ обязан в установленный Заказчиком срок устранить недостатки выполненных работ для обеспечения их надлежащего качества.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлен комплект закрывающих документов от 03.11.2022 (акты КС-2, справки КС-3), согласно информации официального портала zakupki.gov.ru Заказчиком пакет закрывающих документов получен 03.11.2022.

Ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от 21.11.2022 № 02-27/3050 от подписания актов и оплате указанной в них суммы, предъявленных 03.11.2022, в связи с несоответствием указанных объемов в актах освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР), в актах о приемке выполненных работ (далее - КС 2) и техническом задании по следующим работам: Объем бетона в АОСР - 43,2 м3, по актам КС-2 - 93,44 м3, по ТЗ - 46,72; Объем песка в АОСР - 40,32 м3, по актам КС-2 - 50,80 м3, по ТЗ - 40,32 м3; Металлокаркас в АОСР - 2,736 т, по актам КС-2 - 1,14 т.

Кроме того, объем 308,344 тонн на земляные работы не подтвержден документально (путевые листы, акт на скрытые работы по выемке грунта). Также, 2% непредвиденных расходов указанных в актах истец необоснованы. Дополнительно ответчик сообщил, что в предоставленных 03.11.2022 актах КС-2

от 20.10.2022 № 1 на сумму 1263,3 тыс. руб. также не применен тендерный коэффициент.

Ответчик в данном письме от 21.11.2022 № 02-27/3050 просил пересмотреть истца указанные объемы выполненных работ, привести в соответствие и снова направить ответчику на рассмотрение.

Судом принято во внимание, что фактически истец закончив работу на объекте, не вызвал ответчика для осмотра и приемки результата работ, акты КС-2 и КС3 были направлены ответчику 03.11.2022 по истечении срока указанного в контракте. График производства работ ответчиком в соответствии с п.3.1. договора направлен не был.

Между тем, в ответ на мотивированный отказ, истец возражений не заявил, указанные в отказе недостатки не опроверг, объемы выполненных работ не пересмотрел, акты выполненных работ с корректировками в адрес ответчика не направил.

На основании вышеизложенного, отказ ответчика в принятии актов о приемке выполненных работ, мотивированным письмом от 21.11.2022 № 02-27/3050 признан судом обоснованным.

Следовательно надлежащих доказательств сдачи работ подрядчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду отсутствия результата выполненных работ истцом в полном объеме, комиссия в составе начальника управления по строительству, ведущего специалиста-эксперта отдела по строительству ЖКХ управления по строительству ЖКХ и земельного имущественным отношениям Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики", начальника управления по работе с территориями Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики", а также представителя подрядной организации ООО «Альянс», провела совместный осмотр, согласно которому выявлены дефекты (недостатки) и объемы выполненных истцом работ. Составлен акт № 1 от 16.05.2023 обследования выполненных работ по контракту.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика долга, в иске о взыскании с ответчика долга и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчик заявил встречное исковое заявление к ООО «Модный дом» о взыскании 612 903 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец принял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами все работ по устройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.2 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку выполнения работ в полном объеме не представлялось возможным, ввиду дополнительного объема работ не предусмотренного условиями контракта, в связи с непредвиденными обстоятельствами в соответствии с действующим законодательством истце расторг договор в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Принимая во внимание изложенное, ввиду отказа истца от выполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что истец частично выполнил работы на сумму 487 967 руб., надлежащих доказательств сдачи работ заказчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом работы по контракту выполнены частично на сумму 487 967 руб., встречные исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 612 903 руб. 40 коп., в силу ст. ст. 307, 309, 702, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску и встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 612 903 руб. 40 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 15 258 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна