Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-96138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96138/17
21 февраля 2018 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                 

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.12.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.04.2017;

рассмотрев 14 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра»

на решение от 16 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 17 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-96138/17

по заявлению КБ «Рублевский» ООО в лице к/у ГК «АСВ»

об оспаривании отказов и обязании

к ФГБУ «ФКП Росреестра»,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Рублевский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее - ГК «АСВ», конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными отказов от 22.02.2017 № 77-00-4001/5002/2017-2385, № 77-00-4001/5002/2017-2386, № 77-00-4001/5002/2017-2396, № 77-00-4001/5002/2017-2401, № 77-00-4001/5002/2017-2406, № 77-00-4001/5002/2017-2407, № 77-00-4001/5002/2017-2408, № 77-00-4001/5002/2017-2409, № 77-00-4001/5002/2017-2410, № 77-00-4001/5002/2017-2411, № 77-00-4001/5002/2017-2412, № 77-00-4001/5002/2017-2413 в предоставлении конкурсному управляющему сведений о правах лиц, входивших в состав органов управления КБ «Рублевский» ООО, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на имеющиеся или имевшиеся у них права на объекты недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением от 16 августа 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Банка России от 24.12.2013 № ОД-1072 у кредитной организации КБ «Рублевский» ООО (далее - Банк) с 24.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу № А40-228/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании изложенного, 21.02.2017 за вх. № 07525 заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с запросами на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Письмом от 03.03.2017 № 219/06146 ФГБУ «ФКП Росреестра» известило заявителя о вынесении решений от 22.02.2017 № 77-00-4001/5002/2017-2385, № 77-00-4001/5002/2017-2386, № 77-00-4001/5002/2017-2396, № 77-00-4001/5002/2017-2401, № 77-00-4001/5002/2017-2406, № 77-00-4001/5002/2017-2407, № 77-00-4001/5002/2017-2408, № 77-00-4001/5002/2017-2409, № 77-00-4001/5002/2017-2410, № 77-00-4001/5002/2017-2411, № 77-00-4001/5002/2017-2412, № 77-00-4001/5002/2017-2413, которыми отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данному праву корреспондирует обязанность заинтересованного лица, закрепленная в пункте 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом суды обоснованно отметили, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве, юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Реализуя указанное право, заявитель направил запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» о предоставлении сведений о правах лиц, входящих в состав органов управления Банка - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, на имеющиеся или имевшиеся у них права на объекты недвижимого имущества.

Запрос сведений обусловлен осуществлением заявителем полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве по взысканию убытков с бывших руководителей должника.

К запросу от 21.02.2017 также приложен ответ Банка России от 28.03.2014 № 28-7-02/35638ДСП о составе правления КБ «Рублевский» ООО и ответ Банка России от 19.03.2015 № 12-10-8/40022ДСП о составе наблюдательного совета КБ «Рублевский» ООО, подтверждающие вхождение вышеуказанных лиц в состав органов управления Банка.

Запросы о предоставлении сведений подписаны представителем конкурсного управляющего - ФИО15, в подтверждение его полномочий к запросу также приложена нотариально заверенная копия доверенности от 07.11.2016 № 1321.

При этом доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что запрос заверяется подписью руководителя, заместителя руководителя ГК «АСВ», судами правомерно отклонены, исходя из следующего.

Так, в силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено страхование денежных средств, размещенные на счете эскроу, открытом физическим лицом (депонентом) для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества, и предусматривает обязанность ГК «АСВ» запрашивать в отношении включенных в реестр обязательств Банка перед вкладчиками по счетам эскроу информацию, подтверждающую факт проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на день наступления страхового случая. Соответствующие сведения в силу пункта 13 части 13 статьи 62 Закона, действительно, представляются руководителю, заместителям руководителя ГК «АСВ».

Суды установили, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не учтено, что конкурсный управляющий обратился с запросом о предоставлении сведений в отношении физических лиц, входивших в состав органов управления Банка, на основании пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ и абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо, не верно определив основание для обращения заявителя с запросом о предоставлении сведений, применил положение закона, не подлежащее применению.

Неправомерный отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю информации влечет невозможность осуществления возложенных на него статьями 129, 189.78 Закона о банкротстве полномочий и нарушает законные права и интересы кредиторов Банка.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в данном случае установлена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу № А40-96138/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов


Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина


Р.Р. Латыпова