Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А60-61061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61061/2023
26 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61061/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

начальнику отделения - старшему судебному пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ПАО "Т Плюс",


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2021 № б/н,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать бездействие Старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства № 27566/22/66004-ИП от 25.05.2021 незаконным и отменить его.

2. Обязать Старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства 27566/22/66004-ИП от 25.05.2021 перечисления взыскателю судебной неустойки в сумме 936000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023.

3. Взыскать с Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области судебные расходы на оплату представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать бездействие судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 289195/23/66004-ИП, обязать судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 289195/23/66004-ИП, путем перечисления взыскателю судебной неустойки в сумме 936000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023.

2. Взыскать с Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области судебные расходы на оплату представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" является взыскателем по исполнительному листу от 15.06.2020 ФС № 034234681, выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу № А60-8310/2020, согласно которому суд обязал Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>) обеспечить бесперебойную подачу горячей воды либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, №№ 163Г по ул. Белинского, № 183 по ул. Бажова, №185А по ул. Луначарского, № 172 по ул. Восточная, № 3 по ул. Декабристов, № 7А по ул. Восточная, № 207 по ул. Мичурина, № 68 по ул. Куйбышева, № 7 по ул. Восточная, № 145 по ул. Куйбышева, № 15 по ул. Сибирский тракт, № 5 по ул. Декабристов, № 21 по ул. Восточная, г. Екатеринбурга, находящиеся в управлении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 13000 руб. - в возмещение расходов на проведение лабораторных испытаний, а также неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2600 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2021 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 70502/21/66004-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс».

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа от 21.10.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-58955/2022 постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства от 21.10.2022 по исполнительному производству № 70502/21/66004-ИП от 25.05.2021 признано незаконным.

Заявитель указал, что 13.07.2023 и 05.10.2023 направлял в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга заявления о взыскании судебной неустойки в сумме 936000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 г., однако, данные заявления до настоящего времени не рассмотрены.

Заявитель считает оспариваемое бездействие незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства 27566/22/66004-ИП от 25.05.2021.

Судебным приставом – исполнителем взыскания в рамках исполнительного производства 27566/22/66004-ИП от 25.05.2021 по ходатайству о взыскании судебной неустойки не производились, постановление судебного пристава-исполнителя на ходатайство о взыскании судебной неустойки не вынесено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" 13.07.2023 и 05.10.2023 обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлениями о взыскании судебной неустойки по исполнительному производству 27566/22/66004-ИП от 25.05.2021.

Однако судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения или постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не вынесены, расчет неустойки не произведен.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

В подтверждении факта данных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 26.10.2023 № 26/2/10/23-юу, платежное поручение от 26.10.2023 № 105 на сумму 40000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 40000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя с главного распорядителя бюджетных средств - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 289195/23/66004-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о взыскании судебной неустойки в сумме 936000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района".

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева