Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А63-23784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23784/2024
г. Ставрополь
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Машук-2», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН  <***>,

о взыскании задолженности за потребленную воду по договору от 01.01.2008 №5043, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1 360 653 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату долга за период с 13.08.2024 по 06.11.2024 в размере 58 089 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 562 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 88-ю (участвует посредством использования системы веб-конференции) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Машук-2», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН  <***>, о взыскании задолженности за потребленную воду по договору от 01.01.2008 № 5043, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1 360 653 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату долга за период с 13.08.2024 по 06.11.2024 в размере 58 089 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 562 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» (далее-истец) и СНТ «Машук-2» (далее-ответчик) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с садоводческим обществом (товариществом) от 01.01.2008 № 5013 (далее-договор), сроком действия по 31.12.2008 и с условиями о пролонгации, в случае если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.1 договора).

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную воду производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании письма Министерства ЖКХ ставропольского края от 27.07.2016 № 4980/05 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» приказом от 29.07.2016 № 402 создало филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал» путем объединения филиалов Пятигорский «Водоканал», «Кавминводские очистные сооружения канализации» и «Кубанские очистные сооружения водоснабжения».

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 на объекты ответчика подано питьевой воды на сумму 1 360 653 руб. 90 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 29.07.2024 № 3425/33865/7013, от 26.08.2024 № 3725/38389/7013, от 19.09.2024 № 3425/42404/7013. Вместе с тем, ответчиком обязательства по плате потребленной питьевой воды не выполнены.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств не произвел оплату за оказанные услуги за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 за СНТ «Машук-2» образовалась задолженность в размере 1 360 653 руб. 90 коп.

На указанную задолженность истец начислил пени.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с садоводческим обществом (товариществом) от 01.01.2008 № 5013 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 360 653 руб. 90 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную воду, ответчик уплачивает истцу пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, вследствие чего за период с 13.08.2024 по 06.11.2024 взысканию подлежат пени в размере 58 089 руб. 55 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты пени, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Машук-2», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН 1022603427923, ИНН  2627008676, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, задолженность за потребленную воду по договору от 01.01.2008 № 5043, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1 360 653 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату долга за период с 13.08.2024 по 06.11.2024 в размере 58 089 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 562 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина