Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-11726/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11726/20-125-63
г. Москва
07 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" (600000, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 332701001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании 103 202 руб.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Сапронов В.Д. по доверенности от 05.02.2020 №269

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 95 302,84 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Министерства энергетики РФ от 20 марта 2018 г № 166 ООО «Энергосбыт Волга» с 01.04.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области, а также в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Так, на территории Владимирской области энергоснабжение осуществляется гарантирующим поставщиком ООО «Энергосбыт Волга». Потребление по точкам поставок, указанных в рапортах осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Договор энергоснабжения по данным точкам поставки между ООО «Эгнергосбыт-Волга» (ООО «ЭСВ») (далее-Истец) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (далее-Ответчик) в спорный период заключен не был, по независящем от Гарантирующего поставщика причинам. (Договор находится у ответчика на подписании № 33200001000613).

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе —- входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом.

В период март-июнь 2019 года Ответчику была поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды за что выставлены следующие счет-фактуры: № 332000107615 от 31.03.2019 года на сумму 49 156,66 руб., № 332022104980 от 30.04.2019 года на сумму 33 438,72 руб., № 332022106532 от 31.05.2019 года на сумму 12 707,46 руб., № 332022107985 от 30.06.2019 года на сумму 7 899,40 руб.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчиком задолженность была оплачена в части за июнь 2019 года в размере 7 899,40 руб., на момент рассмотрения спора размер задолженности составил 95 302,84 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не признает исковое заявление, однако наличие задолженности не оспаривает.

В полном объеме оплата ответчиком услуг до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Общая сумма задолженности составляет 95 302,84 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 4 096 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 153, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 401, 421, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 180, 181, АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 95 302,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 096 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова