Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А45-16657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16657/2020
г. Новосибирск
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по организации своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32297/2017, отсутствии организации розыска должника его имущества, непринятии полного комплекса мер, по исполнительному производству N31495/19/54043-ИП; признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области от 10.06.2020 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: акционерное общество "Нефтебаза "Красный яр" (ОГРН: <***>)

при участии представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.02.2020 №9, диплом, паспорт,

заинтересованных лиц:1) ФИО2 удостоверение;

2) не явился, извещен

АО «Нефтебаза «Красный яр»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее-заявитель, Администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по организации своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32297/2017, отсутствии организации розыска должника его имущества, непринятии полного комплекса мер, по исполнительному производству N31495/19/54043-ИП; признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области от 10.06.2020 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нефтебаза "Красный яр".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2020г.

Третье лицо и второй ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32297/2017 с должника - акционерное общество "Нефтебаза "Красный яр" в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист серии ФС №029690704.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области 08.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 22024/18/54043-ИП.

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В качестве оснований указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

При этом заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер для исполнения исполнительного документа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, частью 3 статьи 113 АПК РФ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что о вынесении судебным приставом ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2020г., заявителю стало известно 22.06.2020, следовательно, что подтверждается реестром на отправку указанного постановления в адрес заявителя и отчетом почты России о вручении заказной корреспонденции заявителю 22.06.2020, соответственно срок на его обжалование истек 06.07.2020.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрацией не заявлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление поступило в Администрацию 29.06.2020 (вх №9318). Установленный порядок делопроизводства в Администрации и сроки регистрации входящей корреспонденции не влияют на порядок исчисления срока предусмотренного законом для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович