Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А49-10065/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-10065/2020

“22” декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» (ФИО2 ул., д. 31А, этаж 2 Литер Б, помещение 7, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 235887 руб. 47 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность),

от 3-его лица - представитель ФИО4 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 города Пензы и с учетом принятого судом увеличения размера искровых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках дела №А49-6226/2020 просило взыскать сумму 2061386 руб. 18 коп., в том числе: 1987667 руб. 16 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года по договорам:

№ 01-10-18 от 01.10.2018 на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов;

№ 01-09-19 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.09.2019;

№ 01-10-19 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик от 01.10.2019;

№ 01-10-19 аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019;

№ 01-10-19 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ от 01.10.2019;

договор оказания услуг по уборке прилегающей территории от 01.10.2019;

№ 01-11-19 аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019;

№ 01-11-19 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчика от 01.11.19;

№ 01-11-19 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.11.2019;

№ 01-10-19 от 01.10.19 на приобретение Крот-Метро, договор на приобретение пескосоляной смеси;

№ 01-12-19/3 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ;

№ 01-12-19/3 аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.12.2019;

№ 01-12-19/3 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ от 01.12.2019;

договор 01-12-19/1 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик;

договор субаренды № 12-12-19/1 нежилого помещения от 12.12.2019 по ул. Суворова, д.167/4, г. Пенза;

№ 01/01/20 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.01.2020;

№ 01/01/20/1 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик от 01.01.2020;

№ 01/01-20 аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.01.2020;

договор 01-01-20/2 аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.01.2020;

договор аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.02.2020;

№ 01-02-20/1 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ от 01.02.2020;

№ 01-02-20 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.02.2020;

договор аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик от 01.02.2020;

40715 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 15.06.2020, 3303 руб. 20 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 из дела №А49-6226/2020 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «МУП «Зеленое строительство» к жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 города Пензы о взыскании суммы 232632 руб. 47 коп., в том числе: 100000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019 за октябрь 2019г., 3255 руб. – пени за период с 12.11.2019 по 15.06.2020; 100000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.12.2019 за декабрь 2019г., 4620 руб. – пени за период с 14.01.2020 по 15.06.2020; 23455 руб. 68 коп. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.03.2020 за март 2020г., 1301 руб. 79 коп. – пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020, с присвоением делу №А49-10065/2020.

Определением от 30.11.2020 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение суммы иска до 235887 руб. 47 коп., в том числе: 100000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019 за октябрь 2019г., 6510 руб. – пени за период с 12.11.2019 по 15.06.2020; 100000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.12.2019 за декабрь 2019г., 4620 руб. – пени за период с 14.01.2020 по 15.06.2020; 23455 руб. 68 коп. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.03.2020 за март 2020г., 1301 руб. 79 коп. – пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020, и в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3-его лица в судебном заседании на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил суд снизить размер неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и 3-его лица, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и 3-его лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2019 года между ООО «МУП Зеленое строительство» (Арендодателем) и ЖЭМУП №7 (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01-10-19/МАЗ, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство – МАЗ 5550В2-480-001, цвет белый, дизельный двигатель, кузов 40000451, регистрационный знак Р 519ОС58, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его механической эксплуатации и обслуживанию, для осуществления своей хозяйственной деятельности (п.п.1.1.-1.3. договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2019 и действует до 31.10.2019.

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду транспортное средство, о чем сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно условиям договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 100000 руб. в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (п.п.3.2., 3.3. договора).

В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор обязался выплатить арендодателю пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.5. договора).

С аналогичными условиями между истцом и ответчиком заключены договор аренды того же транспортного средства без экипажа №01-12-19 от 01.12.2019 на срок с 01.12.2019 по 30.12.2019, № б/н от 01.03.2020 на срок с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Как следует из материалов дела общий размер арендной платы за октябрь 2019, декабрь 2019 и март 2020 по вышеуказанным договорам аренды составил сумму 300000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №174 от 31.10.2019 на сумму 100000 руб., № 199 от 31.12.2019 на сумму 100000 руб., № 26 от 31.03.2020 на сумму 100000 руб.

Ответчиком частично произведена оплата арендной платы в сумме 76544 руб. 32 коп. по договору аренды №б/н от 01.03.2020.

В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по трем договорам аренды транспортного средства - МАЗ в сумме 223455 руб. 68 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 и на 31.03.2020, подписанными сторонами без возражений.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 223455 руб. 68 коп. и пени в сумме 12431 руб. 79 коп.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что автотранспортное средство предоставлялось ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 223455 руб. 68 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендная плата за пользование автомобилем МАЗ ответчиком не произведена, истец просит взыскать пени в общей сумме 12431 руб. 79 коп., в том числе: 6510 руб. – пени за период с 12.11.2019 по 15.06.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019; 4620 руб. – пени за период с 14.01.2020 по 15.06.2020 по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.12.2019, 1301 руб. 79 коп. – пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020 по договору аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.03.2020.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения условий по своевременному внесению арендной платы согласовано сторонами в пункте 5.5. вышеуказанных договоров аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендной платы за октябрь 2019, декабрь 2019, и март 2020.

Согласно представленным истцом расчетам, общий размер начисленных ответчику пени за период с 12.11.2019 по 12.10.2020 составил 12431 руб. 79 коп. Расчеты пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая, что транспортное средство истца в спорный период находилось в пользовании ответчика, оплату за пользование имуществом ответчик своевременно не вносил, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 12431 руб. 79 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако данная процессуальная обязанность ответчиком не соблюдена.

А у 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления муниципального имущества города Пензы отсутствуют полномочия на заявление ходатайства о снижении размера неустойки.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 550 руб., которая подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с учетом государственной пошлины распределенной при выделении шести дел из дела № №А49-6226/2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 7 города Пензы в пользу общества с ограниченной «МУП «Зеленое строительство» сумму 235887 руб. 47 коп., в том числе: 223455 руб. 68 коп. – долг, 12431 руб. 79 коп.– пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова