Постановление от 22 декабря 2025 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36442/2024
г. Самара
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 23.10.2025,

от ООО «УК «Коммунсервис» - ФИО2, доверенность от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2025 года по делу №А55-36442/2024 (судья Михайлова М.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» о взыскании задолженности в сумме 373.923 руб. 31 коп.

Решением от 10.09.2025 по делу № А55-36442/2025 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «УК «Коммунсервис» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «УК «Коммунсервис» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Коммунсервис» заключен договор теплоснабжения № ТГЭ3000-00555-ЦЗ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указал истец, ответчик оплату полученной тепловой энергии за период ксф март 2024, ксф июль 2024, июнь 2024 - август 2024 своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 373 923,31руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что возникли разногласия относительно размера начисления по договору за предъявленные в иске периоды:

- за март 2024 г. Истцом начислено 274 023,30 руб., принято Ответчиком 256 916,95 руб.;

- за июнь 2024 г. Истцом начислено 76 767,77 руб., принято Ответчиком 75 987,53 руб.;

- за июль 2024 г. Истцом начислено 172 102,49 руб., принято Ответчиком 170 364,12 руб.

- за август 2024 г. Истцом начислено 138 773,82 руб., принято Ответчиком 136 956,30 руб.

Таким образом, как указал ответчик, разница между начислениями ПАО «Т Плюс» и принятым ООО «УК«Коммунсервис» объемом за указанный период составляет21 442,12 руб.

При этом, как указал ответчик, часть указанной суммы разногласий в размере 6 006, 41 руб. составляет повышающий коэффициент, начисление которого ответчик считает неправомерным.

Оставшаяся часть разногласий в сумме 15.435,71 руб. за март 2024 г. связана с тем, что по многоквартирному дому (пр.Карла Маркса, д.388) истец установил общедомовой прибор учета и необоснованно производит расчеты на основании показаний данных приборов учета, тогда как Ответчик расчеты объемов поставленных коммунальных ресурсов осуществлял на основании нормативов потребления соответствующих ресурсов.

Правомерность расчета, осуществляемого Ответчиком, подтверждается следующим.

Как устанавливает часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле: V =Noдн х Sои , где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Площадь мест общего пользования составляет по дому пр.Карла Маркса 388 - 260 кв.м.

Норматив потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. №121 и составляет 0,027 куб.м. в мес. на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, установлен Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. №119 и составляет 0,068 Гкал на 1 куб.м.

Тарифы установлены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 и Соглашением об исполнении схемы теплоснабжения от 02.10.2020 г. №891 и составляют — 2 180,12 руб. за 1 Гкал и 47,14 руб. за 1 куб.м.

На основании изложенного, расчет поставленного коммунального ресурса по вышеуказанному многоквартирному дому составляет: пр.К.Маркса 388

- по теплоносителю (куб.м): 260 кв.м х 0,027 куб.м в мес. на 1 кв.м х 47,14 руб. за 1 куб.м = 330,92 руб.

- по теплоэнергии (Гкал): 260 кв.м х 0,027 куб.м в мес. на 1 кв.м х 0,068 Гкал на 1 куб.м х 2180,12 руб. за 1 Гкал = 1040,69 руб.

Итого по дому пр.К.Маркса 388 — 1371,61 руб. в месяц.

Таким образом, указанный расчет подтверждает правомерность доводов ответчика при определении объема поставленного коммунального ресурса.

Относительно необоснованности требований о взыскании задолженности, рассчитанной не по нормативам потребления коммунальных ресурсов, а по показаниям установленных, но не введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, ответчик указал следующее.

Как устанавливает часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее — Правила коммерческого учета) установлено, что «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Также согласно п. 17 Правил коммерческого учета организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показанийприборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии,теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с п.61, п.62, п.64, 67 Правил коммерческого учета смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В соответствии с п.68 Правил коммерческого учета Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Из изложенного выше следует вывод о том, что если общедомовой прибор учета установлен и не введен в эксплуатацию, то этот прибор учета не может быть принят к коммерческому учету и в этом случае плата за отопление производится расчетным способом, т.е. по установленным нормативам, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общедомовой прибор учета по данному адресу введен в эксплуатацию сторонами 27 марта 2024 г., следовательно, осуществлять расчеты по его показаниям в марте 2024 года нельзя.

Истец отмечает, что заявленный Ответчиком довод о неправомерности расчетов Истца по многоквартирному дому по адресу: пр.Карла Маркса, д.388 (Истец производил расчеты на основании показаний общедомового прибора учета, тогда как Ответчик расчеты объемов поставленных коммунальных ресурсов осуществлял на основании нормативов потребления соответствующих ресурсов) признан обоснованным в соответствии с решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-16272/2022 (вступило в законную силу) и №А55-7655/2024 (вынесено 30 января 2024 г.)

Истец также обращает внимание на то, что договор между Истцом и Ответчиком на снабжение тепловой энергией заключен не для обеспечения собственных нужд Ответчика, а в целях снабжения тепловой энергией собственников помещений многоквартирных домов.

На основании изложенного, Ответчиком начислялась плата в отношении указанных собственников (по агентскому договору с МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр») - справки о начислении приобщены к материалам дела.

Таким образом, в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, учитывая, что Ответчик как исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Указанная позиция подтверждена в том числе Верховным Судом Российской Федерации (определение от 22.12.2015 г. №304-ЭС15-16147 по делу №А27-16534/2014).

Таким образом, начисления по указанному договору Ответчик «перевыставляет» собственникам.

На основании изложенного, в случае удовлетворения требований Истца, основанных на начислении по установленным общедомовым приборам учета, Ответчик будет вынужден аналогичным образом производить расчеты и с собственниками помещений.

Таким образом, с учетом заявленной позиции Ответчик принял объем поставленной тепловой энергии в размере 640.225,26 руб.

С учетом заявленной позиции, подробно отраженной в дополнении к отзыву на исковое заявление, Ответчик принял объем поставленной тепловой энергии в размере 640.225,26 руб.

Оплачено за поставленную тепловую энергию- 618.597,63 руб. (указанную сумму подтверждает Истец).

Ответчик указал на то, что признает долг в сумме 21 627,63 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности в сумме 21 627,63 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Суд первой инстанции законно и обоснованно решил, что в иске следует отказать.

Заявленная Ответчиком позиция подтверждается также судебной практикой.

При этом, решения вынесенные по искам ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Коммунсервис» носят преюдициальный характер.

По аналогичному спору по тем же домам, ранее Истцу было отказано во взыскании повышающего коэффициента с предыдущей управляющей компании ООО «Жилуниверсал» -решения по делам А55-11310/2019, А55-27700/2019.

Помимо изложенного, по спору Истца с иным Ответчиком (ООО «Коммунресурс», в управление к которому также перешли дома ООО «Жилуниверсал») также было отказано во взыскании повышающего коэффициента - решение по делу №А55-8000/2020.

Также 25.07.22 в апелляционной инстанции рассмотрено дело №А55-32257/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Коммунресурс» - решением суда первой инстанции были взысканы и сумма потребленной тепловой энергии и повышающий коэффициент, однако постановлением апелляционной инстанции решение изменено: во взыскании повышающего коэффициента отказано.

Истцу уже было отказано в удовлетворении требований о взыскании повышающего коэффициента с Ответчика по данному Договору за иной период — решение по делу №А55-111 /2021, а также по иному договору по делу №А55-112/2021.

Кроме того, по спору между указанными сторонами вынесены решения по делам А55- 38125/2021. А55-32963/2022. А55-16272/2022. А55-7655/2024, А55-19738/2024, А55-33457/2024, которыми также отказано Истцу в удовлетворении требований о взыскании повышающего коэффициента.

Заявленный Ответчиком довод о неправомерности расчетов Истца по многоквартирному дому по адресу: пр. Карла Маркса, д.388 (Истец производит расчеты на основании показаний общедомового прибора учета, тогда как Ответчик расчеты объемов поставленных коммунальных ресурсов осуществляет на основании нормативов потребления соответствующих ресурсов) признан обоснованным в соответствии с решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-16272/2022. №А55-7655/2024. №А55-33457/2024

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, а также являлись предметом исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2025 года по делу № А55-36442/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина