Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А67-8835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8835/2017

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Харламовой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>) к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От Заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.10.2017;

От лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, по доверенности от 07.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области  (далее – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – ООО «СУ «ТПСК», Общество, Ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указал, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф ответчиком был уплачен лишь  02.02.2017, в доказательство чего представил копию платежного поручения № 1279.

Кроме того, пояснил, что Общество в установленный срок не исполнило предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что пункты 2, 6 и 7 предписания невозможно выполнить в зимний период времени, кроме того, строительство объекта недвижимости – это длительный процесс, все предусмотренные проектной документацией работы будут сделаны до введения здания в эксплуатацию.

Суд, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

ООО «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 28.10.2005г. за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области №37-11-РСП3 от 09.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СУ «ТПСК» с целью проверки выполнения Предписания №37-11-ПР1 от 10.09.2015, выданного при строительстве объекта: «15- этажное жилое здание №8.1 в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске. Жилая группа №2», расположенного по адресу: <...>, составлен акт № 37-11-АК3 от 26.08.2016.

По результатам проверки установлено, что пункты 1, 4, 7, 8, 10, 12, 14 Предписания №37-11-ПР1 от 10.09.2015 не исполнены, а именно: не выполнена обратная засыпка пазух непучинистым грунтом с послойным уплотнением, и утепление наружных стен ниже отм. 0.00 и ростверка. Нарушение листа 76, 77 проекта 11-09/8.1 АС 0. Нарушение требований СНиП 3.01.01-85 п. 1.3. «Запрещается начинать работы по возведению надземных конструкций здания или его части до полного окончания устройства подземных конструкций и обратной засыпки котлованов, траншей и пазух с уплотнением грунта до плотности его в естественном состоянии ...»; на возведенных этажах не выполнены монолитные участки перекрытия. Для последующего устройства монолитных участков в стенах устраиваются штрабы. Нарушение СНиП 3.03.01-87 п. 7.4: «Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом», п. 7.10: «Возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытия возводимого этажа; не смонтированы сборные железобетонные лифтовые шахты на последних трех этажах. Нарушение проекта 11-09/8.1-АС 1. Нарушение СНиП 3.03.01-87 п. 7.10; не смонтированы вентиляционные шахты из сборных железобетонных блоков на последних трех этажах. Нарушение проекта 11-09/8.1-АС 1. Нарушение СНиП 3.03.01-87 п. 7.10; в уровне лестничных площадок вместо монтажа брусковой доборной перемычки применяется напуск кирпича. Нарушено требование листа 126 проекта 11-09/8.1-АС 1.; кладка стен из облицовочного кирпича в местах общего пользования выполнена с превышением допустимой толщины растворных швов, расшивка отсутствует (глубина и поверхность расшивки не соответствует нормативной). Из некоторых горизонтальных швов торчит арматурная связевая сетка. Нарушение требований СНиП 3.03.01-87 п. 7.6: «Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов — 10 мм»; примыкания ограждений лоджий 1 блок-секции по оси «Г», 2 блок-секции по оси «В», 3 блок-секции по оси «Б» выполнено без перевязки рядов кирпичной кладки с наружными стенами (примыкание углом кирпича к плоскости наружной стены без раствора). В проекте отсутствует узел сопряжения ограждения лоджий с наружной стеной.

По результатам проверки составлен акт №37-11АК3 от 26.08.2016 и выдано Предписание №37-11-ПР2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения до 29.04.2017.

В период с 21.09.2017 по 17.10.2017 ГИ ГСН Томской области проведена внеплановая выездная проверка по исполнению Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016, в результате которой установлено, что пункты № 2, 6 и 7 предписания не исполнены, что выражается в следующем:

- согласно пункту 2 Предписания № 37-11-ПР2 от 26.08.2016: «На возведенных этажах не выполнены монолитные участки перекрытия. Для последующего устройства монолитных участков в стенах устраиваются штрабы», предписывалось выполнить монолитные участки перекрытия с 1 по 15 этаж 1-ой блок-секции и с 1 по 11 этаж 2-ой и 3-ей блок-секций. Указанные монолитные участки на момент проверки не выполнены. Пункт 2 Предписания № 37-11-ПР2 от 26.08.2016 не исполнен.

- согласно пункту 6 Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016: «Кладка стен из облицовочного кирпича в местах общего пользования выполнена с превышением допустимой толщины растворных швов, расшивка отсутствует (глубина и поверхность расшивки не соответствует нормативной). Из некоторых горизонтальных швов торчит арматурная связевая сетка», предписывалось устранить допущенное нарушение согласно с разработанным проектным решением, с подтверждением несущей способности кирпичной кладки. Указанное нарушение на момент проверки не устранено, проектное решение не разработано. Пункт 6 Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016 не исполнен;

- согласно пункту 7 Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016: «Примыканияограждений лоджий 1 блок-секции по оси «Г», 2 блок-секции по оси «В», 3 блок-секции по оси «Б» выполнено без перевязки рядов кирпичной кладки с наружнымистенами (примыкание углом кирпича к плоскости наружной стены без раствора)»,предписывалось выполнить примыкание ограждений лоджий к кирпичной кладкенаружных стен согласно разработанного проекта. На момент проверки, проектнойдокументацией разработан узел примыкания. Фактически, сопряжение не выполнено. Пункт 7 Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016 не исполнен.

По факту установленных нарушений 17.10.2017 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя ответчика в отношении ООО СУ «ТПСК» составлен протокол № 37-11-ПРТЗ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором  зафиксирован факт неисполнения пунктов 2, 6, 7 Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016.

На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области  обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «СУ «ТПСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту: Положение), согласно пункту 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 9 Положения, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Из указанных положений следует, что Инспекция является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и имеющим право на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Ответчика, замечания, содержащиеся в пунктах 2, 6, 7 Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016 ООО «СУ «ТПСК» не устранены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными Заявителем доказательствами подтвержден факт неисполнения в установленный срок пунктов 2, 6, 7 Предписания №37-11-ПР2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 26.08.2016.

При этом выданное Инспекцией Предписание №37-11-ПР2 ООО «СУ «ТПСК» не оспаривалось, доказательств его незаконности арбитражному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «СУ «ТПСК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований Предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016.

Довод представителя ответчика об объективной невозможности исполнения требований Предписания в связи с климатическими условиями в зимний период судом отклоняются, так как указанное Предписание выдано 28.06.2016 года со сроком исполнения до 29.04.2017. С ходатайством о продлении срока исполнения Предписания Общество не обращалось, кроме того, на момент рассмотрения заявления Инспекции о привлечении к административной ответственности предписанные нарушения также не исполнены, доказательств принятия мер (совершение действий)  по их устранению, в том числе, как  в период с 26.08.2016г. по 29.04.2017г. так и по настоящее время, в материалы дела не представлено, что по мнению суда ,свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Не принимается судом и довод представителя Ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа государственного строительного надзора.

Следовательно, невыполнение ООО «СУ «ТПСК» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда согласуется правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола  об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.4 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в статье 28.2, в том числе о дате и месте события правонарушения, сведения о лице, его вынесшем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и иные; нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Оснований для применения положений о малозначительности с учетом отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного ООО «СУ «ТПСК» деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания для привлечения ООО «СУ «ТПСК» к  ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, в тоже время, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск (получатель УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; БИК 046902001, КБК 820 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

Руководствуясь ст.167-170, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 52 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                       Чиндина Е. В.