Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А70-18092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18092/2017
г.Тюмень
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)              к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 151 329 руб. 47 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,          

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № Дв-ТЭ-2017-0436,

от ответчика – явки нет, извещен,    



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                         к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании 144 234 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2016 № 13308 за период             с мая по сентябрь 2017 года, 7 095 руб. 27 коп. пени за период с 20.06.2017                  по 20.12.2017, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                              от 04.05.2012 № 442.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство                          об изменении иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности,                  а именно: просил взыскать 98 800 руб. 60 коп. основного долга, 11 359 руб. 41 коп. пени за период с 20.06.2017 по 22.02.2018, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 93-94).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска, к материалам дела приобщены платежные поручения от 25.01.2018 № 68, от 29.01.2018 № 78,                 от 24.01.2018 № 64 – л.д. 95-97, уточненный расчет иска – л.д. 98, квитанция ФГУП «Почта России» от 22.02.2018 о направлении в адрес ответчика ходатайства                     об изменении иска – л.д. 99 (статья 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,                и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                        о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта                   в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение от 22.01.2018), направленное арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному                 в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось                в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения».

При этом порядок вручения почтового отправления, установленный пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п соблюден.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                     «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                      с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск                         не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                     по существу спора в отсутствие ответчика.

Установлено, что между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и обществом                                с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения                   от 01.12.2016 № 13308 (далее – договор, л.д. 9-30), в редакции дополнительного соглашения к договору от 21.11.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение              № 1, л.д 31-33), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные              с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание                        с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также               для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).

Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим                      с 18.08.2016. Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору в отношении объектов указываются ресурсоснабжающей организацией               в приложении № 1 к настоящему договору, а в случае не указания в приложении               № 1 считаются равными дате вступления настоящего договора в силу (абзацы 1, 2 пункта 7.1 договора). Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                   в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                  что в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1.

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 договора ответчик обязан обеспечивать собственными силами ежемесячное получение от ресурсоснабжающей организации уполномоченным лицом счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии, а также акта объемов потребления электрической энергии до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца подписанный акт объемов потребления электрической энергии или мотивированные возражения к указанному акту в срок, предусмотренный настоящим договором.

Как следует из содержания пункта 4.12 договора исполнитель в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.11 настоящего договора, обязан подписать акт объемов электрической энергии                     и вернуть один экземпляр в адрес ресурсоснабжающей организации. При наличии мотивированных возражений  об этом делается отметка на акте и вместе с актом                в адрес ресурсоснабжающей организации направляются указанные возражения. 

Разделом 4 договора определены порядок определения объема покупки             и порядок учета электрической энергии (мощности) по договору.

В силу пункта 5.8 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным,                        на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период (пункт 5.9 договора).

Во исполнение условий договора в период с мая по сентябрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 87 240 кВт.ч на общую сумму 144 234 руб. 20 коп., что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии и мощности от 31.05.2017 № 25133, от 30.06.2017 № 33594, от 31.07.2017 № 17073100821/02/501, от 31.08.2017 № 17083104689/02/501,             от 30.09.2017 № 17093004547/02/501 (л.д. 36, 40, 45, 49, 53).

В нарушение подпункта 3.3.3 пункта 3.3, пункта 4.11 договора подписанные акты объемов потребления электрической энергии за спорный период ответчиком    в адрес истца направлены не были, при этом мотивированные возражения относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса также                            не заявлены.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета от 31.05.2017 № 25447-13308, от 30.06.2017 № 34056-13308,                 от 31.07.2017 № 17073100821/02/501, от 31.08.2017 № 17083104689/02/501,                    от 30.09.2017 № 17093004547/02/501 (л.д. 34, 38, 42, 46, 50). При расчете стоимости поставленного в период с июля по сентябрь 2017 года коммунального ресурса истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45                        (л.д. 72-83).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием                        для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности                       и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона   об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                        на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определения от 22.12.2017, от 22.01.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела (акты объемов потребления электрической энергии и мощности от 31.05.2017 № 25133,   от 30.06.2017 № 33594, от 31.07.2017 № 17073100821/02/501, от 31.08.2017                     № 17083104689/02/501, от 30.09.2017 № 17093004547/02/501 - л.д. 36, 40, 45, 49, 53). Объём и стоимость, предоставленных в период с мая по сентябрь 2017 года, коммунальных услуг ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с мая по сентябрь 2017 года подлежат удовлетворению                       в размере 98 800 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 359 руб.              41 коп. пени за период с 20.06.2017 по 22.02.2018, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет –л.д. 98).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения               от 25.01.2018 № 68, от 29.01.2018 № 78, от 24.01.2018 № 64).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени                  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                               от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней                со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                   в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если            в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего       за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                         на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 98) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                          (статья 65 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения               и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                             его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании 11 359 руб. 41 коп. пени за период с 20.06.2017                          по 22.02.2018, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона                             об электроэнергетике, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                   статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                        из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                    в размере 14 362 руб. (платежное поручение от 13.09.2017 № 45440, л.д. 7), тогда как размер государственной пошлины от суммы заявленных требований с учетом принятого судом уточнения иска составляет 5 668 руб. (сумма основного долга – 144 234 руб. 20 коп. + сумма пени – 11 359 руб. 41 коп.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                      в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                             при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также                            при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уменьшением иска в части и с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 668 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 8 694 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>,                         ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 800 руб. 60 коп. основного долга, 11 359 руб. 41 коп. пени, 5 668 руб. возмещение судебных расходов                         по оплате государственной пошлины, всего 115 828 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>,                        ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 98 800 руб. 60 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 23.02.2018                  по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 694 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.