Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А48-8064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А48-8064/2020
г.Калуга
16» сентября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


судьи

Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №14» на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А48-8064/2020, принятого в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 14" (далее - истец, ООО "УК ЖЭУ N 14") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею N 40 города Орла (далее - ответчик, МБОУ лицей N 40 города Орла) о взыскании 52 001 руб. 36 коп. задолженности за горячую воду на ОДН.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2020 по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

30.04.2021 посредством сервиса "Мой арбитр" ООО "УК ЖЭУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 510 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2021 заявление о возмещении судебных расходов возвращено в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

09.06.2021 посредством сервиса "Мой арбитр" ООО "УК ЖЭУ N 14" вновь обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 510 руб. Одновременно ООО "УК ЖЭУ N 14" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы возвращены ответчику.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, ООО "УК ЖЭУ N 14" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 отменить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой интсанции.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судом установлено, что последним судебным актом по настоящему делу является резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2020, поскольку принятый по спору судебный акт в суд апелляционной инстанции не обжаловался.

Предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходах истек 09.03.2021.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в случае пропуска шестимесячного срока (трехмесячного срока - в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением, указывая на то, что представитель ООО "УК ЖЭУ N 14" ФИО1, принявший на себя обязательства по подготовке заявления о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения и по представительству истца в суде области заболел (COVID-19).

При этом в обоснование ходатайства заявителем представлена справка ООО Лаборатория "Сана Тест" от 08.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖЭУ N 14" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из отсутствия в рассматриваемом случае к тому оснований, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства об уважительности причин пропуска указанного срока не свидетельствуют.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2020 опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" 17.11.2020 17:08:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В связи с чем, заявитель в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах, в том числе, в сети Интернет.

Подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель фактически признал несвоевременную подачу заявления о возмещении судебных расходов, однако наличие уважительности причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление, не доказал.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием объективных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, явилось основанием для отклонения ходатайства о его восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращения заявления ООО "УК ЖЭУ N 14" о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, законные основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А48-8064/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья



Н.Г. Сладкопевцева