Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-14175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14175/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О.Виноградовой (13.08.2019), помощником судьи М.А.Мериновой (19.08.2019), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14175/2019 по заявлению

муниципального унитарного предприятия "Производственное теплоснабжающее объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными требования от 11.12.2018 №1864 и решения от 14.01.2019 №143,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019 (в судебном заседании 13.08.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №1 (в судебных заседаниях 13.08.2019, 19.08.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ответов банков на запросы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения. Ходатайство удовлетворено, письменное мнение приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.08.2019 объявлялся перерыв до 19.09.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное теплоснабжающее объединение" (далее – заявитель, МУП «ПТО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования от 11.12.2018 №1864 и решения от 14.01.2019 №143, просит обязать инспекцию возвратить денежные средства в сумме 1950145 руб. 04 коп., списанные с расчетного счета МУП «ПТО» на основании инкассового поручения от 14.01.2019 №154 в сумме 1018140,82 руб., инкассового поручения от 14.01.2019 №155 в сумме 841703,41 руб., инкассового поручения от 14.01.2019 №156 в сумме 7521,06 руб., инкассового поручения от 14.01.2019 №157 в сумме 279,26 рубля, инкассового поручения от 14.01.2019 №158 в сумме 82498,5 руб.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.12.2008 поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области о признании МУП «ПТО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 по делу №А60-38240/2008-С11 заявление о признании должника МУП «ПТО» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 по делу №А60-38240/2008-С11 в отношении МУП «ПТО» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009 по делу №А60-38240/2008-С11 МУП «ПТО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Инспекцией в адрес МУП «ПТО» выставлено требование № 1864 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.12.2018, согласно которому предприятию предложено в срок до 29.12.2018 уплатить задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1950145 руб. 05 коп. (пени).

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности, указанной в требовании №1864, инспекцией в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 14.01.2019 №143 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 1950145 руб. 05 коп.

Инспекцией выставлены поручения на списание суммы задолженности от 14.01.2019 №154 на сумму 1018140,82 руб., от 14.01.2019 №155 на сумму 841703,41 руб., от 14.01.2019 №156 на сумму 7521,06 руб., от 14.01.2019 №157 на сумму 279,26 руб., от 14.01.2019 №158 на сумму 82498,5 руб.

МУП «ПТО» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.02.2019 №12/19 жалоба удовлетворена частично, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.12.2018 № 1864 и решение о взыскании от 14.01.2019 № 143 отменены в части удовлетворенныхтребований.

Полагая, что оспариваемые требование и решение являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Инспекция в представленном отзыве ссылается на то, что предъявленная к уплате задолженность по пени является текущей, для принудительного взыскания которой применяется комплекс мер, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации; Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам и пеням.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по оплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Статья 70 НК РФ предусматривает порядок выставления требования об уплате налога или сбора.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Положениями статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неоплаты или неполной оплаты в установленный срок, обязанность по уплате налога или сбора исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Решение о принудительном взыскании принимается после истечения срока установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения установленного срока. Решение о взыскании, принятое после установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающегося к оплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием обязанности по уплате налога, сбора, пени, инспекцией на основании ст. 70 НК РФ выставлено требование № 1864 по состоянию на 11.12.2018 об уплате пени на общую сумму 1950145,05 руб. в том числе:

- пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ РФ – 1018142,82 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость - 841703,41 руб.;

- пени по налогу на имущество организаций - 7521,06 руб.;

-пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - 279,26 руб.;

-пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС - 61289,37 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС - 21209,13 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 14.01.2019 № 143 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов относятся к обязательным платежам.

В зависимости от времени их возникновения (могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являются таковыми) Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение текущих требований кредиторов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Требования по обязательным платежам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, требования о взыскании налогов относятся к текущим требованиям, если налоговый период по налогам наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В случае если налоговый период по налогам наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, указанные требования следует квалифицировать как подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании МУП «ПТО» банкротом судом принято к производству 12.12.2008.

Статьей 243 НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом заявления установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Заявитель в обоснование требований указал, что не вся задолженность по пени, указанная в требовании, является текущей.

Так, включению в реестр требований кредиторов МУП «ПТО» подлежали платежи по НДС по ноябрь 2008 года включительно со сроком уплаты 25.02.2009, по ЕСН авансовые платежи по ноябрь 2008 года со сроком уплаты 15.12.2009, с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказан размер задолженности, взыскиваемой с налогоплательщика на основании оспариваемых требования и решения, в требовании налогового органа не содержится необходимых данных о периоде возникновения взыскиваемой недоимки (которая, по мнению инспекции, относится к текущим платежам).

Кроме того, инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности.

Заявитель указал, что временному и конкурсному управляющему решения и требования об уплате текущих налогов не направлялись, в судебном порядке за взысканием текущих налогов уполномоченный орган не обращался. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Так, в качестве доказательств наличия задолженности по налогам уполномоченный орган представил ответы из банков, в которых ранее МУП «ПТО» были открыты счета.

Из ответа Сбербанка от 27.06.2019 на запрос ФНС следует, что на исполнении банка находились инкассовые поручения:

1. №5197 от 11.01.2009 на сумму 576501 руб. Инкассовое поручение было направлено в банк на основании решения №2479 от 11.01.2009. Основанием начисления налога стало решение по результатам камеральной проверки №518 от 20.11.2008.

2. №5972 от 04.06.2009 на сумму 21707 руб. В таблице (п. 4 таблицы на стр. 3 в отзыве на заявление от 11.04.2019) указан налоговый период 1 квартал 2009 г. В требовании не указано, за какой период взыскивается налог, указан лишь установленный срок уплаты и сумма налога, что не позволяет однозначно отнести задолженность по налогу к текущим платежам.

3. №5974, №5976 от 04.06.2009 на сумму 3980 руб., 7236 руб. В таблице (п. 4 таблицы на стр. 4 в отзыве на заявление от 11.04.2019) указан налоговый период 1 квартал 2009 г. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что требования по инкассовому поручению являются текущими, так как не представлены декларации, на основании которых начислена задолженность. В требовании указан лишь установленный срок уплаты и сумма налога, что не позволяет однозначно отнести задолженность по налогу к текущим платежам.

4. №5493 от 26.03.2009 на сумму 401951 руб. В таблице (п. 9 таблицы на стр. 4 в отзыве на заявление от 11.04.2019 г.) указан налоговый период 4 квартал 2008 г. В требовании №39473 не указано, за какой период взыскивается налог, указан лишь установленный срок уплаты и сумма налога, что не позволяет однозначно отнести задолженность по налогу к текущим платежам.

5. №6104 от 22.06.2008 на сумму 24176 руб. В таблице (п. 12 таблицы на стр. 5 в отзыве на заявление от 11.04.2019 г.) указан налоговый период 1 квартал 2009 г. В требовании не указано, за какой период взыскивается налог, указан лишь установленный срок уплаты и сумма налога, что не позволяет однозначно отнести задолженность по налогу к текущим платежам.

Из ответа ПАО «СКБ-банк» от 04.07.2019 на запрос ФНС следует, что на исполнении банка находились инкассовые поручения:

1. №6375 от 11.08.2009 на сумму 496268 руб. Инкассовое поручение было направлено в банк на основании решения №3052 от 10.08.2009 (п. 5 таблицы на стр. 4 в отзыве на заявление от 11.04.2019 г.) Основанием начисления налога стало решение по результатам камеральной проверки №614 от 30.06.2009 г. Налоговый период не определен, указан лишь установленный срок уплаты и сумма налога, что не позволяет однозначно отнести задолженность по налогу к текущим платежам.

2. №5305 от 17.02.2009 на сумму 401951 руб. В таблице (п. 8 таблицы на стр. 4 в отзыве на заявление от 11.04.2019 г.) указан налоговый период 4 квартал 2008 г. В самом требовании №39238 не указано, за какой период взыскивается налог, указан лишь установленный срок уплаты и сумма налога, что не позволяет однозначно отнести задолженность по налогу к текущим платежам.

Из ответа ВТБ (ПАО) следует, что расчетный счет МУЛ «ПТО» ранее, с 11.09.2008 обслуживался в Транкредитбанке и счет был закрыт 07.02.2015. В связи с объединением ОАО «Транскредитбанк» и ВТБ 24 МУП «ПТО» был открыт расчетный счет. Расчетный счет в Транскредитбанке вплоть до его закрытия 07.02.2015 обслуживался без каких либо ограничений. Арестов, ограничений на расчетный счет по текущим платежам не накладывалось, инкассовые поручения ФНС на расчетный счет не направлялось

По мнению заявителя, в случае своевременного направления уполномоченным органом инкассовых поручений на счет МУП «ПТО», открытый с 11.09.2008 в Транскредитбанк задолженность по налогам была бы погашения в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности инспекцией не доказан, порядок принудительного взыскания нарушен, оспариваемые решение и требование являются незаконными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.12.2018 №1864 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.01.2019 №143.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Производственное теплоснабжающее объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное теплоснабжающее объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева