Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А51-8126/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5721/2018
21 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск» - Смирнова А.Е., представитель по доверенности б/н от 28.12.2018

от ответчика: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» - Клешнина В.Е., представитель по доверенности от 17.09.2018 № 89

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»

на решение от 20.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018

по делу № А51-8126/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Л.В. Зайцева, в апелляционном суде – судьи Н.А. Скрипка, К.П. Засорин, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск»

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»

о взыскании 644 917 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Прим-Хабаровск» (ОГРН 1112540004774, ИНН 2540172230, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 25а, пом. 1; далее – ООО «Прим-Хабаровск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ОГРН 1022502259504, ИНН 2540009788, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 50 а; далее – университет, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 641 113 руб. 03 коп., пени в размере 3804 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, иск удовлетворен частично, взыскана задолженность - 641 113 руб., 3563 руб. 52 коп. - пени, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, университет просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы учреждение приводит доводы о доказанности факта оказания истцом услуг не в полном объеме в период с 11.12.2017 по 15.12.2017 в отношении площади объекта – 91 455 кв.м (акты от 11.12.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017, от 15.12.2017, записи в книгах учета УК-1, УК-2). Ссылается на то, что мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг от 19.01.2018 № 1/4/76 был направлен ответчиком в соответствии с условиями контракта и требованием истца от 15.01.2018 № 3-18/1. Таким образом, университетом были предприняты все меры для соблюдения порядка, предусмотренного контрактом, относительно выявленных нарушений. Полагает, что судами не дана оценка доказательствам (контракт от 17.12.2017 № 3/5/7, акт от 15.12.2017 № 000365, счет от 15.12.2017 № 367), представленным в обоснование позиции ответчика ненадлежащего оказания истцом спорных услуг, в результате чего был заключен новый контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг-ДВ». Обращает внимание, что поскольку счет на оплату услуг за декабрь датирован 15.12.2017, то оснований приступить к приемке работ у учреждения не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прим-Хабаровск», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель общества, дав суду округа объяснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Прим-Хабаровск» (исполнитель) и университетом (заказчик) заключен контракт от 02.12.2016 № ЭА-3320-16 сроком его действия с 01.02.2017 по 31.12.2017, по условия которого исполнитель обязуется оказать клининговые услуги для объектов МГУ им. адм. Г.И. Невельского, перечень которых предусмотрен техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Из пункта 1.3 контракта следует, что выполнение услуг, указанных в техническом задании, осуществляется исполнителем в соответствии с графиком оказания услуг на объекте (приложение № 1).

Цена контракта составляет 7 052 243 руб. 30 коп. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта заказчик оплачивает исполнителю в месяц стоимость фактически оказанных услуг по контракту с 01.02.2017 по 30.11.2017 (включительно) в размере 641 113 руб. 03 коп., с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 641 113 руб.

Расчеты с исполнителем осуществляются ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем счета-фактуры за отчетный месяц и счета (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта оказанные услуги принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно. До 25-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязан предоставить акт сдачи-приемки услуг и заверенную исполнителем копию оперативного журнала за отчетный период.

В течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц, оперативного журнала, заказчик осуществляет проверку результатов исполнения обязательств исполнителем на предмет соответствия оказанных услуг условиям контракта. По результатам проверки заказчик не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и оперативного журнала передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или мотивированный отказ от подписания, если в течение 5 рабочих дней заказчик не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком (пункты 4.2, 4.3 контракта).

На основании пункта 4.4 контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц является основанием для оплаты заказчиком оказанных услуг за соответствующий месяц. В случае обнаружения несоблюдения сроков и/или несоответствия качества оказываемых исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе зафиксировать указанные нарушения путем составления и подписания акта о несоответствии оказываемых услуг. В случае выявления в ходе ежедневного мониторинга не соответствующего качества оказанных услуг, либо иного отступления исполнителем от обязательств по контракту, заказчик в письменном виде оформляет претензию с указанием на недостатки. По факту несоблюдения сроков и/или несоответствия качества оказываемых услуг лицо, ответственное за фиксацию фактов нарушений со стороны заказчика, приглашает представителя исполнителя посредством направления телефонограммы. Представитель исполнителя в течение двух часов с момента приглашения обязан прибыть в указанное в приглашении место обнаружения нарушений для фиксации факта несоблюдения сроков и/или несоответствия качества оказываемых услуг. При отсутствии представителя исполнителя в установленный срок в назначенном для проверке месте, отказе исполнителя от участия в проверке или от подписания акта о несоответствии оказываемых услуг (работ), либо при совершении/не совершении исполнителем действий, свидетельствующих об отказе фиксации фактов несоблюдения сроков и/или несоответствия качества оказываемых услуг (работ), в указанном акте должны быть зафиксирован соответствующий факт, что влечет недействительность составленного акта.

В пунктах 8.1, 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта в декабре 2017 года исполнителем оказаны услуги по уборке помещений заказчика на общую сумму 641 113 руб.

Поскольку ответчик оплату указанных услуг не произвел, истец 05.02.2018 направил в его адрес претензию № 3-18/9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе (письмо от 13.02.2018 № 1/4/219) университет сообщил обществу о том, что в период с 11.12.2017 по 15.12.2017 включительно, исполнителем оказаны услуги не в полном объеме. За пять дней общая неубранная площадь составила 91 455 кв.м, из которой: 9 250,40 кв.м – площадь УК-1 * 5 дней = 46 252 кв.м, 9 038,60 кв.м – площадь УК-2 * 5 дней = 45 193 кв.м, о чем свидетельствуют акты о невыполнении услуг от 11.12.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017, от 15.12.2017 и записи в книгах учета УК-1 и УК-2. По результатам проверки исполнения обязательств заказчиком составленн мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг от 19.01.2018 № 1/4/76, который направлен истцу. В связи с чем ответчик указал на необоснованность требования об уплате стоимости услуг в декабре 2017 года.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Прим-Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства оказания услуг за декабрь 2017 года принят подписанный истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2017 № 244.

При этом суды отнеслись критически к отказу ответчика от подписания данного акта, датированного 19.01.2018, в обоснование которого имелась ссылка на оказание услуг не в полном объеме в отношении площади помещений – 91 455 кв.м, с приложением актов о невыполнении услуг за период с 11.12.2017 по 15.12.2017 ввиду отсутствия работников ООО «Прим-Хабаровск», книг учета УК-1 и УК-2. Мотивом такой оценки явилось установление судами несоблюдение со стороны университета порядка, предусмотренного контрактом относительно фиксации выявленных нарушений, в том числе по поводу сроков и качества оказываемых услуг, в частности условия, определенного пунктом его 4.4, а также несоблюдение ГОСТ Р51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия».

Таким образом, судами указано на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заказчиком клининговых услуг.

Отсутствие документального подтверждения оплаты данных услуг со стороны учреждения явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании спорной задолженности в сумме 641 113 руб., а также в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ неустойки за период с 31.01.2018 по 20.02.2018, размер которой определен судом самостоятельно - 3563 руб. 52 коп.

Рассмотрев доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, о том, что в результате неисполнения обязательств со стороны истца, фактически услуги оказаны ООО «Аутсорсинг-ДВ», что подтверждается представленными в материалы дела контрактом от 14.12.2017 № 3/5/7, актом от 15.12.2017 № 000365, счетом от 15.12.2017 № 367, суд апелляционной инстанции их отклонил, поскольку при сравнительном анализе технического задания к контракту от 02.12.2016 № ЭА-330-16 и условий контракта от 14.12.2018 № 3/5/7 невозможно установить, что ООО «Аутсорсинг-ДВ» выполняло в период с 14.12.2017 по 15.12.2017 именно те работы, которые предусмотрены спорным контрактом.

В целом доводы кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить достаточным основанием для отмены принятых судебных актов в порядке статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А51-8126/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик