Дополнительное решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А53-24248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24248/17
27 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Азова "Теплоэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафа в общей сумме 422 365,60 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 02.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова "Теплоэнерго» о взыскании задолженности в сумме 410 000 руб., штрафа в размере 12 365, 60 руб. по договору №2/2017/223 от 13.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 с муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» взыскано 432 577,25 руб., из них 410 000 руб. – задолженность, 11 162,25 руб. – штраф, 11 415 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Судом при вынесении решения по делу не было рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим определением от 12.12.2017 судом назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения в порядке ст. 178 АПК РФ.

Представителем истца заявлено о наличии уважительной причины отсутствия в судебном заседании 29.11.2017 ввиду участия его в судебном заседании в Гуковском городском суде.

Судом приобщены представленные истцом дополнительные пояснения с приложенными документами, в том числе актом оказания услуг.

В судебном заседании приобщен представленный ответчиком отзыв.

В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Для получения юридической помощи для защиты своих прав ООО «Арго» (клиент) заключило с ФИО2 (исполнителем) договор № 47 на оказание юридических услуг от 20.06.2017.

В силу пункта 1 договора от 20.06.2017 исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности и штрафа с заказчика по договору № 2/2017/223 от 13.01.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Стоимость услуг по договору согласно пункту 3 договора сторонами определена в сумме 35 000 руб. Объём оказанных услуг подтверждается актом оказанных услуг от 05.12.2017.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, в сумме 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 01.08.2016.

В рамках договора исполнителем составлен иск, обеспечено участие в одном судебном заседании (14.11.2017), подготовлены возражения на отзыв и ходатайство о приобщении дополнительных документов, обеспечено участие в настоящем судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов.

Согласно решению суда исковые требования удовлетворены на 99,72 %.

Ответчик против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере возражал, указывая на чрезмерность заявленной суммы расходов, несоразмерное, по мнению представителя ответчика, фактическому объёму работ, завышения заявленной суммы расходов средней стоимости аналогичных услуг в иных юридических фирмах, незначительной сложности дела, учитывая признание иска ответчиком после устранения возражений по проекту, принимая во внимание трудное материальное положение ответчика, полагая объективно разумной и соразмерной стоимость юридических услуг, оказанных представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно – договор, акт оказания услуг, платежные документы на сумму 35 000 руб.

Договором определены виды и стоимость оказываемых услуг по договору. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проверяя заявленную сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу сумму судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. – 10 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., Составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции -при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.

При этом в данную сумму в соответствии с пунктом 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 уже включены ознакомление с материалами дела, подготовка отзывов и участие в судебном заседании.

Таким образом, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а именно: участие в одном судебного заседания, незначительную длительность срока рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, заявленная истцом сумма 35 000 рублей за представительство истца в суде первой инстанции является чрезмерной. Разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика исходя из фактического объёма работы представителя истца, учитывая незначительную сложность дела, фактическое отсутствие возражений ответчика после устранения истцом замечаний по проекту, суд признаёт обоснованными судебные расходы в сумме 20 000 руб. (в том числе 10 000 руб. за составление иска, участие в двух судебных заседаниях и составление процессуальных документов 10 000).

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учётом частичного удовлетворения судом исковых требований (требования истца удовлетворены на 99,72%) взысканию с ответчика в пользу заявителя – истца подлежит сумма судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в сумме 19 944 руб. (99,72% от 20 000 руб.). В остальной части заявленных требований следует заявителю отказать.

Руководствуясь статьями 101,106, 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» 19 944 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяМеленчук И. С.