Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А29-14854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14854/2019
21 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.07.2020г. дело по иску

Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел по Республике Коми, Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.11.2019;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.11.2019;

от третьего лица: ФИО2 – доверенности

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (Ответчик, Управление) о взыскании задолженности в сумме 739 337 руб. 99 коп., возникшей на основании договоров безвозмездного пользования (договоров ссуды) от 31.12.2010 № 4/2011, от 31.12.2010 № 1/2011, от 26.01.2012 № 32/2012 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

Исковые требования основаны на положениях статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным с ним договорам безвозмездного пользования.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 исковое заявление принято судом для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Управление в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось, указало, что на истце как на собственнике помещений, переданных полиции в безвозмездное пользование, лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Кроме того, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2016 по 31.10.2016.

Администрация в письменных пояснениях по делу, представленных в суд 24.12.2020, против доводов ответчика возразила, считает, что срок исковой давности пропущен не был, так как подлежит исчислению с даты фактической оплаты истцом заявленных к возмещению расходов, а именно – с 08.04.2019.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.02.2020.

Определением суда от 05.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 10.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Министерство внутренних дел по Республике Коми в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласилось, указав, что оснований для возложения обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (включая потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды) на ссудополучателя имущества не имеется, так как договор между ним и управляющей организацией не заключен. Именно муниципальное образование как собственник имущества в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от 26.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз»).

Впоследствии судебное заседание было отложено на 15.07.2020г.

Истец письменным заявлением от 03.07.2020г. уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в сумме 721 899 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в уточнённом объёме, представитель Ответчика возражает относительно обоснованности исковых требований, просит в иске отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми от 07.10.2010, от 01.06.2012, от 01.07.2011 муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения №№ 1-7 общей площадью 67,7 кв.м., расположенные на цокольном этаже по адресу: <...>,

- нежилое помещение общей площадью 77,9 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>,

- нежилое помещение общей площадью 987,2 кв.м., расположенное на первом и втором этажах (1 этаж - №№ 1, 2, 4-12, 14, 16-33, 35-39, 41, 42, 45, 47-50, 47а, 47б, 52, 55-68, 71, 73, 76-102, 78а, 78б, 100а, 102а, 2 этаж - №№ 1, 3-11, 13-17, 59-63, 65, 67-75, 77, 79-89) по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения переданы Администрацией (ссудодатель) в безвозмездное пользование Управлению (ссудополучатель) по договорам безвозмездного пользования (договорам ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012, для размещения служебных помещений ссудополучателя, участкового и опорного пунктов полиции (пункты 1.1. договоров безвозмездного пользования (ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012).

Пунктами 2.2.1., 2.2.2. договоров безвозмездного пользования (ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012 предусмотрено, что ссудополучатель имеет право пользоваться переданным ему имуществом в соответствии с условиями договоров, самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера занимаемых помещений, не затрагивающие изменение несущих конструкций, не влекущие перепланировки или других неотделимых улучшений занимаемых помещений.

Пунктом 3.2.8. договора № 4/2011 от 31.12.2010, пунктами 3.2.11. договоров № 1/2011 от 31.12.2010 и № 32/2012 от 26.01.2012 определено, что ссудополучатель обязан своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и оказываемые ему коммунальные и другие виды услуг (пожарная, охранная, электроэнергия и т.п.) по дополнительным договорам, заключаемым с соответствующими организациями и службами.

Договоры безвозмездного пользования (ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012 заключены на неопределенный срок (пункты 1.2. договоров).

Как указал Истец в исковом заявлении, Управление в нарушение условий договоров безвозмездного пользования (ссуды) не заключило с управляющей организацией многоквартирными домами, в которых расположены переданные ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения, соответствующие договора по возмещению коммунальных и иных видов услуг и, как следствие, не производило оплату оказываемых услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 по делу № А29-12461/2018, в рассмотрении которого Ответчик участвовал в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации взыскана задолженность за оказанные в отношении спорных нежилых помещений за период с января 2016 по июнь 2018 жилищно-коммунальные услуги в сумме 721 899 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 438 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Коми исполнено Администрацией 08.04.2019, о чем свидетельствует платежное поручение № 179203 от 08.04.2019 на сумму 739 337 руб. 99 коп.

Направление в адрес ответчика претензии исх. № 01-18/4270 от 18.09.2019 с требованием возмещения расходов, понесенных Администрацией в связи с исполнением решения суда и погашением задолженности перед управляющей компанией, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Управлением понесенных Администрацией расходов в связи с исполнением указанного судебного акта Арбитражного суда Республики Коми явилась основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 по делу № А29-12461/2018 с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации взыскана задолженность за оказанные в отношении спорных нежилых помещений за период с января 2016 по июнь 2018 жилищно-коммунальные услуги в сумме 721 899 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 438 руб.

Указанный судебный акт исполнен Администрацией 08.04.2019 (платежное поручение № 179203 от 08.04.2019 на сумму 739 337 руб. 99 коп.).

В настоящем деле рассматриваются требования Администрации к Управлению о возмещении указанных расходов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае с Истца, являющегося собственником имущества, в рамках дела №А29-12461/2018 были взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования Администрации в рамках настоящего дела вытекают из заключенных сторонами договоров безвозмездного пользования и основываются на их условиях.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ст. 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в ст. 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного Администрацией и Управлением, сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные. Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома возникла у Управления непосредственно из условий договоров безвозмездного пользования, заключив которые ответчик принял на себя определенные обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям ст. 695 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Факты пользования Управлением в спорный период недвижимым имуществом переданным в безвозмездное пользование, оказания услуг по содержанию/текущему ремонту общедомового имущества, а также несения Администрацией расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Коми по делу № А29-12461/2018 и платежным поручением от 08.04.2019 № 179203.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в пользование Управлению переданы помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме. В силу специфики данного объекта пользование помещением невозможно без использования таких элементов дома, как крыша, фундамент, несущие конструкции, внутридомовые системы инженерного оборудования, общедомовая территория и прочее общее имущество, состав которого определен нормами жилищного законодательства, в частности, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Из изложенного следует, что обязанность нести расходы на ремонт и содержание имущества – непосредственно нежилого помещения – неразрывно связана с обязанностью несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств исполнения установленных договорами обязанностей по оплате расходов по содержанию общего имущества или возмещения Администрации понесенных ею расходов на оплату имеющейся задолженности за услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, где расположены переданные Управлению в безвозмездное пользование нежилые помещения, ответчиком в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Установив, что с Администрации, являющейся собственником спорного имущества, в рамках дела N А29-12461/2018 взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в то время как указанные объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме, переданы Управлению на основании договоров безвозмездного пользования, обязанность по несению расходов на содержание имущества лежит на ответчике, суд, руководствуясь статьями 210, 309 - 310, 421, 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования подлежащими удовлетворению.

Управлением заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности за период с января по октябрь 2016 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация, являясь представителем собственника спорных помещений в многоквартирных домах, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ должна нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данного лица; Администрация, оплатив взысканную по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-12461/2018 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, исполнил предусмотренную названным Кодексом обязанность; оплатить расходы по содержанию общего имущества за первый месяц указанного периода (январь 2016) необходимо было в следующем месяце – в феврале 2016 года, за февраль 2016 года – в марте 2016 года, и т.д.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 30.10.2019г., с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 18.09.2019г., соответственно, Администрация пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере названных расходов с ссудополучателя помещений за период с января по август 2016 года. Администрация, как представитель собственника спорных помещения и Ссудододатель, должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль над поступлением от Ссудополучателя указанных платежей.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

На момент направления Ответчику претензии от 18.09.2019г. о возмещении денежных средств срок исковой давности истек по периоду до августа 2016 года. В силу приведенных правовых норм и разъяснений течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 30.10.2019, то есть накануне истечения срока, подлежащего рассмотрению требований за август 2016 года. Следовательно, за период с августа 2016 года по июнь 2018 года должно быть произведено взыскание.

При таких обстоятельствах, исходя из расчёта по делу А29-12461/2018, взысканию с Ответчика подлежит период с августа 2016 года (счет подлежал оплате в сентябре 2016 года) по июнь 2018 года в общей сумме 558 234 руб. 95 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 558 234 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина