Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-13584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13584/2018
г. Новосибирск
11 июля 2018 года
04 июля  2018 года объявлена резолютивная часть решения

11 июля  2018 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Агентство безопасности "Система ПРО" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 561 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта, при участии в судебном заседании  представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Агентство безопасности "Система ПРО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА" (далее – ответчик) о взыскании 561 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил  размер искового требования в части взыскания основного долга до 411 000 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору об оказании услуг по охране объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении ответчику почтового оправления с определением суда,  извещающим о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в суд не явился, отзыв не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги . 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор №09/2016 на оказание услуг по охране объекта от 01 декабря 2016 г.

Согласно п.п.9.1, 9.5,  настоящий Договор заключен сроком на 1 (один) год и вступает в действие со дня его подписания. Если за пять дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. п. 1.1 – 1.4  договора  Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По настоящему договору Исполнитель обязуется охранять объект строительства и имущество, сданное под охрану в письменном виде, находящееся на объекте: строящийся 17-ти этажный жилой дом, расположенного по адресу <...> (стр.).

Объект охраны, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, считается принятым под охрану с даты подписания настоящего договора.

Охранными услугами по настоящему договору, являются:

-осуществление пропускного и внутриобъектового режима в части контроля входа/выхода людей, въезда/выезда транспортных средств, ввоза/вноса и вывоза/выноса имущества людьми, автомобильным и иным транспортным средством на территорию и с территории объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора;

-охрана периметра, объекта, указанного в п.1.2., настоящего договора, охрана имущества на складах открытого и закрытого хранения, сданного под охрану в письменном виде.

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте, указанном в п.1.2., настоящего договора, в части незаконного проникновения на объект или в помещения находящиеся на объекте, указанном в п. 1.2., настоящего договора;

-перемещение на объекте указанном в п.1.2., настоящего договора запрещенных гражданским оборотом или опасных грузов;

-неконтролируемое Сторонами перемещение имущества с объекта указанного в п.1.2., настоящего договора;

-перемещение имущества с объекта или на объекте указанном в п.1.2., настоящего договора с неоформленными или неправильно оформленными документами;

-пресечение несанкционированного проникновения лиц и автотранспорта на объект, указанный в п.1.2., настоящего договора и предупреждение действий (совершение краж, диверсий, террористических актов, поджогов, действий направленных на порчу имущества).

   В силу п.6.1 договора, в соответствии с Приложением №1  Заказчик оплачивает услуги Исполнителя из расчета 100 (сто) рублей за один час работы одного сотрудника Охраны. НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 ст. 346 НК РФ.        Оплата за охрану производится Заказчиком на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- 50%, за один месяц работы охранника, до 15 числа текущего месяца;

-50%, за один месяц работы охранника до 30 числа текущего месяца, на расчетный счет охраны.

По окончании месяца стороны подписывают Акт выполненных работ, на основании которого производится сверка взаиморасчетов.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.

 Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В материалах дела не имеется доказательств направления ответчиком в адрес истца письменных возражений относительно оказанных услуг по окончании каждого отчетного периода в порядке, предусмотренном договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, актами  оказания услуг, содержащими  подписи сторон, скрепленные печатями организаций, актами оказания услуг не оспоренная ответчиком,  задолженность, составляющая 411 000 руб.    

 Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена претензия от 23.03.2018, исх. №9, с требованием о погашении задолженности. Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме указанной претензии явилось причиной обращения в арбитражный суд. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Ответчик, уклонившийся от непосредственного участия в судебном разбирательстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах оказания услуг. 

В соответствии со статьей 70 (часть 3.1) АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена имевшаяся на день предъявления иска  задолженность, что повлекло уменьшение истцом цены иска.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику спорных услуг, оставленных последним без оплаты.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 411 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным, не оспоренному ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

При этом, удовлетворяя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. против 25 000 руб. заявленных, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей ), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде .

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах » установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя , если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг , время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг ; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своего требования о возмещении судебных издержек,  оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца  в части.

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на  Договоре на оказание юридических услуг  от 23.03.2018, заключенном между ООО Частное охранное предприятие Агентство безопасности «Система ПРО» (Заказчик) и ЗАО «ИНСАЙТ» («Исполнитель»).

В соответствии с п.1.1 договора на оказание юридических услуг по  настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО ЧОП Агентство Безопасности «СистемаПРО» к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА" о взыскании задолженности в размере 561 000 рублей 00 коп..

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором

Согласно п.п.  3.1, 3.2 Договора на оказание юридических услуг,  Цена услуг, оказываемых Исполнителем, выплачивается единовременно в размере25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 коп..

Заказчик возмещает следующие расходы Исполнителя:

•затраты на почтовые отправления, телеграммы;

 •расходы на проезд до места судебного разбирательства (стоимость проездного билета на транспорт общего пользования -такси). Данные расходы могут быть оплачены напрямую организации.

•другие расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Оплата цены услуг и возмещение Исполнителю расходов производится наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

На представление интересов Заказчика выдана доверенность от 01.03.2018  на имя ФИО2

Согласно акту от 09.06.2018 об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 23.03.2018,  Исполнитель выполнил следующую работу:

изучил имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

подготовил, направил досудебную претензию ответчику;

провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

проконсультировал Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление о взыскании задолженности на оказание услуг по охране объекта.

Услуги, оказанные Исполнителем по выполнению договора от 23.03.2018 г., отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представлено платежное поручение от 25.04.2018 №54  на сумму 25 000 рублей.

          Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  оказание  истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При возмещении судебных расходов   подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Из материалов дела следует, что 25 000 руб. 00 коп. составляют стоимость перечисленных в акте юридических услуг, в том числе:  Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящиеся к предмету спора; дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; консультация Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В этой связи не могут быть отнесены к судебным расходы истца по оплате таких услуг, как изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора,  предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультация  Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; консультации по вопросу о взыскании суммы недоимок с контрагента, изучению и подбору документов, даче предварительного заключения.

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и  со сложившейся  правоприменительной практикой расходы, связанные  с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование,  проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются  в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам  по конкретному делу, которые могут быть отнесены  на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Остальные взыскиваемые  расходы связаны с рассмотрением дела.

Определяя размер расходов,  подлежащих возмещению за счет ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

         Суд принимает во внимание   оказание услуг  только в суде первой инстанции;  характер спора, не являющегося сложным, учитывая наличие доказательств возникновения задолженности и отсутствие возражений ответчика по наличию задолженности; объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права,  качество выполненной  работы (учитывает, что судебное заседание 20.06.2018 было отложено по причине неподготовленности представителя истца), а  также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями    по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

         Суд  находит разумными и подлежащими   возмещению понесенные истцом   расходы  в  размере 15 000  руб. 00 коп.,  в том числе 2 000 руб. за составление претензии; 3 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления; 10 000 руб. за участие в судебном заседании 04.07.2018.

Проделанная представителем  юридических услуг на основании договора   работа, связанная с рассмотрением дела,  соразмерна взыскиваемой  сумме судебных издержек, определенной судом.

         Заявление о возмещении судебных расходов в  остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи  104 АПК РФ, статьи 333.40  Налогового кодекса РФ  в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением №55 от 25.04.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Агентство безопасности "Система ПРО" (ИНН <***>): 411 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, 11 220 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Заявление о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Агентство безопасности "Система ПРО" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением №55 от 25.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина