Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А83-5939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5939/2024
25 октября 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зоха»

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в деле Прокуратуры Республики Крым, с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 128 от 01.04.2024,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, генеральный директор, полномочия согласно выписки из ЕГРЮЛ,

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, личность и полномочия установлены служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зоха» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2024г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства административный орган настаивал на удовлетворении заявления по мотива, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях.

Общество, привлекаемое к административной ответственности против удовлетворения заявления возражало по основаниям изложенным в отзыве, а также в дополнительных пояснениях.

Прокуратура РК возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в пояснениях, в частности отмечает, что ООО «Зоха» действует на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 17.10.2023г. № 91РПО0002727.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

14.12.2023 в 20 часов 25 минут по адресу: <...>, установлено, что в баре рюмочной «Горько», ООО «ЗОХА» допустило оборот (хранение) спиртосодержащей продукции: 9 стеклянных емкостей объемом 1 литр с жидкостью красного цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 2 литра с жидкостью желтого цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 1 литр с жидкостью желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 1,5 литра с жидкостью желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 1 литр с жидкостью белого цвета с запахом спирта, 3 стеклянные емкости объемом 3 литра с жидкостью коричневого цвета с кусками хлеба с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 3 литра с жидкостью желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 3 литра с жидкостью красного цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 3 литра с жидкостью светло-желтого цвета с фрагментами фруктов (мандарины) с запахом спирта, 1 стеклянная емкость объемом 3 литра с жидкостью белого цвета с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 10 литров с жидкостью красного цвета с запахом спирта, 6 стеклянных емкостей объемом 10 литров с жидкостью желтого цвета с запахом спирта, 1 стеклянная емкость с запахом спирта, 2 стеклянные емкости объемом 9 литров с жидкостью красного цвета с запахом спирта, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № 9/19 от 30.01.2024, представленные на экспертизу жидкости из шести стеклянных бутылок вместимостью по 1,0 дм3 без оформления являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт).

Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленных на экспертизу жидкостях из шести стеклянных бутылок вместимостью по 1,0 дм3 без оформления составила 23,8 %, 23,9 %, 33,0 %, 32,8 %, 24,8 %, 23,6 %.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1 на основании ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ, составлен Протокол <...> от 11.03.2024г. об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ООО «ЗОХА», предусмотренный ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен с участием директора юридического лица гр. ФИО2, а также представителя по доверенности от 11.03.2024 гр. ФИО4

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зоха» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, возражения предпринимателя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и

спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

В соответствии с частью 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе услуги по организации потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства (пункт 4.4).

Следовательно, законодатель позволяет субъектам, оказывающим услуги общественного питания и имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлять изготовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов (далее - напитки) в процессе обслуживания потребителя.

При этом полученные в результате такого смешивания или иных технологических приемов напитки в принципе не могут иметь документацию, предусмотренную статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, однако, алкогольная продукция, используемая при

изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе

маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Общество представило в материалы дела технологические карты на изготовление

блюда (изделия):

– Технологическая карта № 1, наименование блюда (изделия): Настойка

облепиховая;

–Технологическая карта № 2, наименование блюда (изделия): Настойка клубника; –Технологическая карта № 3, наименование блюда (изделия): Настойка Вишня;

–Технологическая карта № 4, наименование блюда (изделия): Настойка ФИО5; –Технологическая карта № 5, наименование блюда (изделия): Настойка ФИО6;

–Технологическая карта № 6, наименование блюда (изделия): Настойка Брусника; –Технологическая карта № 7, наименование блюда (изделия): Настойка Ежевика; –Технологическая карта № 8, наименование блюда (изделия): Настойка Черника;

–Технологическая карта № 9, наименование блюда (изделия): Настойка

лимончелла;

–Технологическая карта № 10, наименование блюда (изделия): Настойка сливочный

банан;

–Технологическая карта № 11, наименование блюда (изделия): Настойка бейлиз; –Технологическая карта № 12, наименование блюда (изделия): Настойка перцовка;

–Технологическая карта № 14, наименование блюда (изделия): Настойка

бородинская;

–Технологическая карта № 15, наименование блюда (изделия): Настойка

барбариска;

–Технологическая карта № 16, наименование блюда (изделия): Настойка дюшес; –Технологическая карта № 17, наименование блюда (изделия): Настойка медовая;

–Технологическая карта № 18, наименование блюда (изделия): Настойка печенное

яблоко;

–Технологическая карта № 19, наименование блюда (изделия): Настойка маракуйя

манго.

Из которых следует, что процесс изготовления настоек заключается в смешивании

водки «Мърная, Medoff» с иными продуктами питания (фрукты, ягоды, сахар, специи,

хлебные сухари, сливки, мед и др).

Более того, ООО «Зоха» представлены суду копии Счетов на оплату на

алкогольную продукцию (водку «Мерная на молоке»), входящую в состав названных

полуфабрикатов (счет на оплату от 28.09.2023г., счет на оплату от 03.11.2023г., счет на оплату от 06.12.2023г.).

Сама процедура смешивания алкогольной продукции с иной пищевой продукцией предполагает изменение характеристик исходного продукта, таких как цвет, запах, крепость и т.п., соответственно, доказать, какие именно ингредиенты входят в состав готовой продукции можно только, представив рецептуру и Счета на оплату на используемую в рецептуре алкогольную продукцию, что ООО «Зоха» и было сделано. Даты Счета на оплату накладных соответствуют датам, изображенным на наклейках стеклянных бутылок.

К тому же, из имеющегося в деле заключения эксперта ЭКЦ МВД от 30.01.2024 № 9/19 не усматривается, что в изъятой алкогольной продукции обнаружены какие-либо опасные вещества, либо установлено, что изъятые настойки изготовлены не из той продукции, на которую ООО «Зоха» представило сопроводительные документы.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, управление, МВД по Республики Крым не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Зоха» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2023 по делу № А43-6028/2023.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие

правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в материалах административного дела имеются надлежащие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов <...> от 14.12.2023г. алкогольной продукции, последняя подлежит возврату ООО «Зоха».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зоха» алкогольную продукцию, изъятую Протоколом изъятия вещей и документов <...> от 14.12.2023г., частично израсходованную при производстве экспертизы от 30.01.2024г. № 9/19.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова