Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А45-24692/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24692/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Ташкаловой О.А. кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.)и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-24692/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Урожайное» (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5434115388, ОГРН 1035404495081), принятые по заявлению обществас ограниченной ответственностью «РИК» (652427, Кемеровская область, город Березовский, улица Карбышева, 25, ИНН 4250009525, ОГРН 1144250000465) о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда города Новосибирска (судья Дульзон Е.И.)в заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Урожайное» Грабко Александра Юрьевича – Литвинков А.С. по доверенности от 20.03.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Урожайное» (далее - ЗАО «Урожайное», должник)в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление обществас ограниченной ответственностью «РИК» (далее - ООО «РИК») о разрешении разногласий в части установления начальной цены реализации имущества должника.

Определением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019, разрешены разногласия, возникшие между кредиторами, установлена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Не согласившись с принятыми судебными актами акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым определить начальную продажную цену заложенного имуществав предлагаемом банком размере.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка и условий продажи имущества, являющегося предметом залога.

Кроме того, податель жалобы полагает, что при определении начальной цены реализации заложенного имущества следует руководствоваться сведениями о стоимости имущества, отражёнными в проведённом специалистами залоговой службы банка сравнительном анализе рыночных цен на аналогичную технику, поскольку стоимость, указанная в отчетах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АНБЭ», является существенно заниженной.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил на доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующиев деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 29 263 140 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: два посевных комплекса «Терминатор», 2007 года выпуска; культиватор КИТ-9 АКП, 2007 года выпуска; два трактора «Джон Дир», 2007 года выпуска.

АО «Россельхозбанк» разместило в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (сообщение от 03.08.2018 № 2918602) разработанное кредитором положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося залоговым.

Указывая на возникшие разногласия по начальной продажной цене залогового имущества должника, ООО «РИК» обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, утверждая начальную цену тракторов «Джон Дир» в размере 1 838 204 руб. и 84 582 руб., исходил из того, что необоснованное установление начальной цены значительно вышеего оценочной стоимости не приведёт к ожидаемому результату – продажес целью получения наибольшей прибыли и существенно увеличит сроки конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено,что арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залогав соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Рыночная стоимость тракторов «Джон Дир» определена оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «АНБЭ» в отчете № 272/2018 об оценке имущества от 30.03.2018 и отчете № 273/2018 об оценке имущества от 30.03.2018, выполненных по заказу конкурсного управляющего должником и представленных кредитором в материалы судебного дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

Представленные конкурсным управляющим отчеты об оценке банкомне оспорены. Какой-либо аргументированной критики против содержанияи выводов вышеуказанных отчетов об оценке, выполненных обществомс ограниченной ответственностью «АНБЭ», АО «Россельхозбанк»не приведено.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом, несмотря на привилегированность положения залогового кредитора в деле о банкротстве, его позиция не должна приводитьк нарушению прав других кредиторов и лишать их права приводить свои возражения по предлагаемой начальной продажной цене заложенного имущества, выставляемого на торги.

АО «Россельхозбанк» не обосновало допустимыми доказательствами завышение предложенной начальной продажной цены имущества до суммы в размере 5 110 000 руб. за единицу техники.

Приложенные залоговым кредитором выписки из сети Интернет правомерно отклонены судами как недопустимые доказательства, поскольку они не отражают достоверность рыночной стоимости и состояние имущества, выставленного на торги, не учитываю его индивидуальных особенностей, а свидетельствуют лишь о намерении продавца получитьот продажи цену товара, которая не всегда совпадает с действительной стоимостью.

Залоговый кредитор не может произвольно определять начальную продажную цену, поскольку её искусственное завышение неизбежно приведет к увеличению сроков торгов, что противоречит целям конкурсного производства.

Доказательств того, что утверждённая обжалуемым определением цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества должника, обремененного залогом, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не заявлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупностии взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о недоказанности целесообразности установления первоначальной стоимости имуществав размере 5 110 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд округа не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Мелихов