Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А65-10346/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64380/2020

Дело № А65-10346/2019
г. Казань
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу № А65-10346/2019

по ходатайству финансового управляющего имуществом Афанасьевой Юлии Александровны – Кондратьевой Ксении Викторовны о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондратьевой Ксении Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 Кондратьева Ксения Викторовна признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 завершена процедура реализации имущества должника. Кондратьева К.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда от 28.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Кондратьев Андрей Владимирович, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неоспаривании финансовым управляющим сделки должника по продаже автомобиля, позднем направлении управляющим в адрес кредитора ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, неотражении в отчете финансового управляющего поданной кредитором кассационной жалобы на судебные акты, принятые по обособленному спору о включении имущества в конкурсную массу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Кондратьева А.В. в 1 560 671 руб. 11 коп., требования не погашались ввиду отсутствия средств. Имущества, за счет средств от реализации которого, возможно погашение требований кредиторов не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, судом сделан вывод о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кредитора о невыполнении финансовым управляющим решения собрания кредиторов должника от 08.11.2019 об оспаривании договора купли-продажи автомобиля от 26.01.2018, были отклонены апелляционным судом. Судом отмечено, что в решении собрания кредиторов от 08.11.2019 не было указано оснований для оспаривания сделки должника, кроме того, на момент принятия соответствующего решения Кондратьевым А.В. 23.10.2019 уже было подано заявление о признании указанной сделки недействительной. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Отклоняя доводы Кондратьева А.В. о преднамеренном сокрытии управляющим информации от кредитора, суд апелляционной инстанции учел, что кредитору направлялись отчеты по адресу регистрации от 26.08.2019, 16.10.2019, 28.01.2020, 28.04.2020, 17.07.2020. Апелляционным судом также отмечено, что отчеты финансового управляющего о проведенной деятельности от 28.04.2020 и от 17.07.2020 являются практически идентичными и отличаются только движением денежных средств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника, применении в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию действий финансового управляющего.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А65-10346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

А.А. Минеева