Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А31-11999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11999/2023
г. Кострома
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 2 349 844 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 299 458 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.06.2021,


без участия в судебном заседании 04.07.2024 представителей сторон,

при участия в судебном заседании 12.07.2024 представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,



установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 349 844 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 30.06.2021, 299 458 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.06.2021.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникшей на стороне ответчика обязанностью внести плату за землепользование в связи с занятием земельного участка объектами недвижимости, принадлежащими в спорный период на праве собственности Предпринимателю.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление от 22.01.2024, в котором указал на пропуск срока исковой давности по части периода аренды, предъявленного к взысканию.


Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.07.02024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.07.2024 справочный расчет, представленный истцом, не оспаривал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 44:27:040309:2508, 44:27:040309:355 (номер государственной регистрации № 44-44/001-44/001/020/2016-9599/2 от 23.12.2016, № 44-44/001-44/001/009/2015-5015/2 от 01.03.2016), расположенных на земельном участке площадью 2659 кв.м по адресу: <...>.

Указанный земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчиком права на данный земельный участок до настоящего времени не оформлены.

Согласно доводам иска, по мнению Управления, у Предпринимателя возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком; по расчетам истца задолженность за период с 01.03.2016 по 30.06.2021 составила 2 349 844 руб. 98 коп.

Невнесение ответчиком платы послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 458 руб. 57 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2021.

Истец направлял ответчику претензию (исх. от 01.12.2021 № 02-62исх-3856/21) с предложением погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости, не приобрело соответствующий земельный участок в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт землепользования ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за землепользование явилось основанием для Управлением начисления процентов в размере 299 458 руб. 57 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2021 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 03.11.2023.

Таким образом, срок исковой давности в отношении арендной платы за период до 01.10.2020 истек с учетом условия о поквартальном сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование муниципальной землей до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (статья 10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов", утвержденного Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 269).

Доказательств прерывания срока исковой давности не представлено (статья 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности начисленной за период с 01.03.2016 по 01.10.2020.

Принимая во внимание вышеуказанный нормативный срок внесения арендных платежей за землепользование, учитывая поступление искового заявления в суд 03.11.2023, срок исковой давности в отношении арендной платы за 4 квартал 2020 года начал течь с 01.01.2021. Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 411 787 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, 4727 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 (с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора) предъявлено в суд в пределах трехлетнего срока защиты нарушенного права.

Истец факт пропуска срока исковой давности в указанной части не оспаривает, представил справочный расчет.

С учетом пропуска Управлением срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.03.2016 по 01.10.2020 доводы ответчика о неверном применении Управлением в расчете арендных платежей корректирующего коэффициента за период с марта 2016 года по январь 2017 года не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 411 787 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 4727 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.06.2021.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 5698 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова