Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А01-2253/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2253/2024
г. Майкоп
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2253/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, Краснодарский край, <...>, помещ. 159) о взыскании основного долга по оплате газа, поставленного с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 311 555 рублей 59 копеек(уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.01.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (далее – ООО «УК «Умный дом») о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного с 01.02.2024 по 30.04.2024 по договору поставки газа № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 в размере 2 629 850 рублей 43 копеек, задолженности по оплате газа, поставленного с 01.02.2024 по 30.04.2024 по договору поставки газа № 01-5-20614/23 от 30.12.2022 в размере 41 477 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство первой инстанции на 09.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате газа, поставленного с 01.02.2024 по 30.04.2024 по договору поставки газа № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 в размере 1 838 657 рублей 76 копеек и отложил судебное заседание по делу до 20.11.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате газа, поставленного с 01.02.2024 по 30.04.2024 по договору поставки газа № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 в размере 1 204 521 рубля 39 копеек и отложил судебное заседание по делу до 19.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате газа, поставленного с 01.02.2024 по 30.04.2024 по договору поставки газа № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 в размере 311 555 рубля 59 копеек и отложил судебное заседание по делу до 09.04.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 09.04.2025 не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщиком) и ООО «УК «Умный дом» (покупателем) был заключен договор поставки газа №01-5-20575/23-Н (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») специальной надбавки к тарифм на транспортировку газа ГРО и иные установленные надбавки.

В соответствии с подпунктом 5.2 договора расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при отсутствии в назначении платежа в платежном поручении покупателя номера договора и периода, за который производится расчет, поступившие платежи засчитываются по денежному обязательству покупателя по ранее действовавшим договорам поставки газа, начиная с наиболее раннего неоплаченного расчетного периода.

Факт поставки истцом газа за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 на сумму 311 555 рублей 59 копеек по договору подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанного ему ресурса не выполнил в полном объеме, в связи с чем за спорный период за ним образовалась задолженность по договору в размере 311 555 рублей 59 копеек (уточненные требования).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия (№ А4-03-02/1099 от 20.05.2024) о добровольном погашении имеющейся задолженности. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товара) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или другим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объем поставленного газа, а также сумма денежных средств, подлежащих уплате за поставленный газ, подтверждаются универсальными передаточными актами и актами приема-передачи, представленными в материалы настоящего дела.

Между тем документов, подтверждающих оплату поставленного газа в полном объеме, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности по договору погашена им в полном объеме отклоняется судом ввиду следующего.

В графе «назначение платежа» платежных поручений № 953 от 04.07.2024, № 92 от 05.02.2025 указано: «Оплата за поставку газа природного за январь 2024 г. Сч 598 от 31.01.2024 г. Договор 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 г. В том числе НДС 20 % -146 666, 67 рублей» и «Оплата за поставку газа природного за октябрь 2024 г. Сч 4481 от 31.10.2024 г. Договор 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 г. В том числе НДС 20 % -61 660, 88 рублей» соответственно. Однако, указанные периоды не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Более того, платежное поручение № 878 от 18.06.2024 (на сумму 639 703 рубля 99 копеек) с назначением платежа: «Оплата за поставку газа природного за апрель 2024 г. Сч 2217 от 30.04.2024 г. Договор 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 г. В том числе НДС 20 % -106 617, 33 рублей» учтено истцом при произведении расчета размера исковых требований в сумме задолженности за указанный период (291 192 рубля 67 копеек). Оставшаяся сумма в размере 348 511 рублей 32 копейки (639 703 рубля 99 копеек – 291 192 рубля 67 копеек) из данного платежного поручения в соответствии с пунктом5.4. договора учтена в счет оплаты ранее возникшей задолженности, не относящейся к периоду взыскания по настоящему делу.

То есть, указанные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление оплаты учтены истцом при подаче ходатайства от 18.02.2025 исх. № 09-04 об уточнении исковых требований, но не погашают задолженность по договору за спорный период в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании с ООО «УК «Умный дом» задолженности по оплате газа, поставленного за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 311 555 рублей 59 копеек, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере 36 357 рублей.

Между тем, в рамках дела №А01-4409/2023 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 057 рублей (платежное поручение № 6472 от 10.10.2023). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2024 производство по делу прекращено, истцу возвращена государственная пошлина в размере 42 057 рублей (справка на возврат государственной пошлины № А01-4409/2023 от 11.04.2024).

При подаче искового заявления по настоящему делу истец просил зачесть ранее уплаченную госпошлину по делу №А01-4409/2023 в счет оплаты по делу№ А01-2253/2024.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 36 357 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, Краснодарский край,<...>, помещ. 159) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) сумму задолженности по оплате газа, поставленного за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 311 555 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 36 357 рублей, а всего – 347 912 рублей 59 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Пионерская, 276) из федерального бюджета государственную пошлину в размере5 700 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6472 от 10.10.2023.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева