Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А50-29147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29147/2019
16 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 14 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А.Катаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

о признании постановления недействительным,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), 2) Департамент земельных отношений Администрации города Перми,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.02.2018, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 12.04.2019, удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) от 21.08.2019 об отмене постановления от 02.04.2019 об окончании исполнительного производства № 27790/19/59004-ИП от 25.03.2019 и возобновлении исполнительских действий по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на исполнение в полном объеме требований исполнительного документа арбитражного суда. Оснований для вынесения оспариваемого постановления не было, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель старшего судебного пристава возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, в материалы дела представил материалы исполнительного производства и письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица (Департамента земельных отношений Администрации города Перми) просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

УФССП России по Пермскому краю, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не обеспечена явка представителя в судебное заседание. В силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018 по делу № А50-45273/2017 по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 17.08.2017 № 0683-17П, судом применены последствия недействительности сделки (л.д. 19-21).

На основании решения выдан исполнительный лист, обязывающий общество с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» (должник) возвратить Департаменту земельных отношений администрации города Перми (взыскатель) земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410659:1094 площадью 1453 кв.м., 59:01:4410659:5 площадью 1043 кв.м., а также участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 681 кв.м., в границах, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410659:1114 (л.д. 38-40).

25.03.2019 на основании указанного исполнительного листа и по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 27790/19/59004-ИП (л.д. 13).

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.12).

21.08.2019 на основании заявления взыскателя старшим судебным приставом было вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 27790/19/59004-ИП, которое было возобновлено (л.д. 11).

Считая постановление старшего судебного пристава незаконным, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу действия ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено, что основанием для вынесения старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 27790/19/59004-ИП и возобновлении исполнительных действий послужил вывод о том, что обществом «ПМД-Квартал» в полном объеме не исполнено требование исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45273/2017 о возвращении Департаменту земельных отношений администрации города Перми земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410659:1094 площадью 1453 кв.м., 59:01:4410659:5 площадью 1043 кв.м., а также участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 681 кв.м., в границах, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410659:1114.

В определении от 29.10.2018 арбитражный суд указал, что земельные участки как объекты недвижимости представляют собой часть земной поверхности, и не прекращают своего существования в физическом виде в связи со снятием их с кадастрового учета. Поэтому, предмет исполнения – обязанность по возврату земельных участков не порождает сомнений в порядке исполнения судебного акта в случае снятия земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что 04.03.2019 в полном объеме выполнило требование исполнительного документа, направив Департаменту земельных отношений администрации города Перми письмо-уведомление о возврате земельных участков и подписанный руководителем общества акт приема-передачи земельных участков 59:01:4410659:1094 площадью 1453 кв.м., 59:01:4410659:5 площадью 1043 кв.м., а также участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 681 кв.м., в границах, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410659:1114 (л.д. 15-16).

Рассмотрев обращение общества, Департамент земельных отношений администрации города Перми направил ему письмо от 02.04.2019 с обоснованием причин, по которым акт приема-передачи земельных участков отклонен от подписания. По мнению департамента, земельные участки должны быть возвращены в том же состоянии и статусе, в котором участвовали в перераспределении, а именно с кадастровым номером 59:01:4410659:1094 площадью 1453 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410659:5 площадью 1043 кв.м., земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 681 кв.м.

При этом департамент ссылается на то, что исключение сведений об участках с кадастровыми номерами 59:01:4410659:1094 и 59:01:4410659:5 повлекло прекращение их существования, вопрос о восстановлении статуса земельных участков судебными актами урегулирован не был, в связи с чем данная обязанность лежит на заявителе.

Судом рассмотрены и отклонены доводы представителей заинтересованного лица и взыскателя о том, что указанные действия общества не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и не являются основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела № А50-45273/2017 судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410659:5 и 59:01:4410659:1094 и земельный участок площадью 681 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, обществу Специализированный застройщик «ПМД-Квартал» не принадлежат ни на праве собственности, ни ином вещном праве.

Исходя из содержания статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В силу действия ч. 5 ст.15 Закона № 218-ФЗ в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на общество, которое не является собственником спорных земельных участков, не может быть возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета данных земельных участков в виде восстановления сведений о них в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае фактическим исполнением решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45273/2017 является совершение обществом действий по возвращению земельных участков Департаменту земельных отношений администрации города Перми. О совершении указанных действий свидетельствует подписание заявителем акта приема-передачи земельных участков и направление акта в адрес Департамента земельных отношений администрации города Перми с письмом-уведомлением от 04.03.2019 (л.д. 15-16).

Получив указанный выше доказательства, судебный пристав-исполнитель правомерно 02.04.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. У старшего судебного пристава отсутствовали законные основания для отмены данного постановления.

По изложенным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление старшего судебного пристава – признанию недействительным.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 21.08.2019 об отмене постановления от 02.04.2019 об окончании исполнительного производства № 27790/19/59004-ИП и возобновлении исполнительских действий по указанному исполнительному производству как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.