Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А42-12630/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12630/2019
г. Мурманск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020. Полный текст решения изготовлен 11.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (ул. Победы, 9, г. Кола Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (пер. Островский, д. 11, г. Кола, Кольского района, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 414 500 руб., без вызова сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, УПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ») финансовой санкции в сумме 414 500 руб. в связи с нарушением сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2019 года.

В обоснование требований заявитель указал, что Учреждение в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) не исполнило обязанности по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования застрахованных лиц за апрель 2019 года, в связи с чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2012 и внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, в качестве страхователя – в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, переименованном в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (регистрационный номер страхователя 061-003-021493).

22.05.2019 УПФ в отношении Учреждения проведена проверка своевременности представления, полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за апрель 2019 года.

В результате проверки установлено, что ответчик в нарушение установленного законом срока (не позднее 15.05.2019) представил в УПФ сведения по индивидуальному персонифицированному учету за апрель 2019 года – 21.05.2019, о чем составлен соответствующий акт № 061S18190003637.

По результатам рассмотрения данного акта начальником Управления 26.06.2019 вынесено решение № 061S19190003822 о привлечении ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 414 500 руб.

Во исполнение решения № 061S19190003822 от 26.06.2019 УПФ выставило ответчику требование № 061S01190004362 от 19.07.2019 с предложением уплаты штрафа в срок до 09.08.2019.

Поскольку в установленный срок ответчик требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства по уплате начисленного штрафа не исполнил, УПФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированный) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Как следует из пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, предоставляемая по форме СЗВ-М, утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что крайним днем представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2019 года является - 15.05.2019.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Как следует из материалов дела, необходимые сведения для осуществления персонифицированного учета, за апрель 2019 года были направлены Учреждением в электронной форме и получены Управлением 21.05.2019, то есть с нарушением установленных сроков.

При этом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на акт от 22.05.2019 № 061S18190003637, о том, что в направленной 15.05.2019 в Управление форме СЗВ-М ошибочно указан отчетный период «май 2019 года», тогда как фактически сведения были представлены за апрель 2019 года, но с ошибками (недостоверные), в связи с чем Управлением неверно применена квалификация правонарушения, судом не принимается, поскольку как в исходной форме СЗВ-М, представленной 15.05.2019, так и в дополняющей форме СЗВ-М, представленной 13.06.2019, указан отчетный период – май 2019 года. Доказательств представления Учреждением в УПФ дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2019 года с исправлением отчетного периода в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2019 года, представлены Учреждением только 21.05.2019, то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем предъявленная УПФ к взысканию сумма штрафа, исчисленная исходя из количества застрахованных лиц, с учетом финансовой санкции установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерной.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа в связи со следующим.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи, с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению требования налогового законодательства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, к которым относится: совершение правонарушения впервые; отсутствие у ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности; отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, выраженных в нарушении сроков сдачи индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы штрафа до 10 000 руб.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

Поскольку доказательств уплаты штрафа на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд считает требования подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, принимая во внимание правовой статус ответчика, а также выполнение социально значимых функций для населения, суд приходит к выводу о возможности освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина