Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А63-8395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8395/2019
г. Ставрополь
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительными предписаний от 08.04.2019 № 19-112/ВП/7 и от 08.04.2019 № 19-112/ВП/6,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 05, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительными предписания от 08.04.2019 № 19-112/ВП/7 об устранении грубых нарушений лицензионных требований, а именно: оборудовать принадлежащий ООО «НПО «ЦЭСП» мусоровоз марки КО-220-2 аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, деятельность по транспортированию отходов с использованием мусоровоза осуществлять при оборудовании его аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предписания от 08.04.2019 № 19-112/ВП/6 о ликвидации несанкционированной свалки отходов ООО «НПО «ЦЭСП» на земельном участке с кадастровым номером 26-13-060903-39 в г. Благодарном.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 01.03.2019 № 112 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 08.04.2019 № 19-112/ВП/5.

Согласно названному акту в ходе проверки было установлено, что общество имеет лицензию от 16.03.2016 № Д 26 00085 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, в том числе твердых коммунальных отходов. На его балансе имеется 1 транспортное средство – мусоровоз (Марка: КО-440-2. Тип ТС: Мусоровоз. ПТС 52 ОТ 609723), используемое для осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов 1-5 классов опасности и предназначенное для транспортирования твердых коммунальных отходов (справка от 25.03.2019 № 25). Данный мусоровоз не оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В связи с изложенным обществу выдано предписание от 08.04.2019 № 19-112/ВП/7 (далее – предписание № 7) с указанием на необходимость оборудовать мусоровоз аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, деятельность по транспортированию отходов осуществлять с использованием мусоровоза, оборудованного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Департаментом инициирована подача в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в рамках дела № А63-7252/2019.

В акте от 08.04.2019 № 19-112/ВП/5 также указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что общество на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39 осуществляет деятельность по обращению с отходами в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов при отсутствии специализированного объекта накопления отходов, обустроенного в соответствии с требовании законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В связи с этим обществу выдано предписание от 08.04.2019 № 19-112/ВП/6 (далее – предписание № 6) с требованием о ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке.

С учетом выявленных нарушений постановлением департамента от 22.04.2019 № 19-112/ВП/094/3 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса. Названное постановление было обжаловано и оставлено без изменения решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу № 12-33/2019.

Полагая, что предписания от 08.04.2019 № 6 и № 7 являются незаконными и нарушают интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Вступившим в законную силу решением суда от 08.07.2019 по делу № А63-7252/2019 департаменту было отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса. При этом суд установил, что у общества в пользовании имеется мусоровоз марки КО-440-2 2018 года выпуска VIN XVL483213.10003496, шасси № X96330980J1094442, изготовленного на базе шасси ГАЗ 3309. Мусоровоз приобретен в лизинг по договору № 1796СТ-ЦСП/01/2018 от 06.03.2018. Согласно руководству по эксплуатации транспортное средство – мусоровоз модели КО-440-2 оснащен блоком интерфейса пользователя системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

12 марта 2018 года обществом был заключен договор № 25/18 с ИП ФИО4 на гарантийное и не гарантийное абонентское техническое обслуживание навигационного оборудования для мониторинга автотранспорта абонента, которое включает в себя предоставление учетной записи Web-интерфейса мониторинга автотранспорта и ее администрирование, поддержку работы навигационного оборудования посредством GPRS соединения с помощью SIM-карты сотового оператора, обновление программного обеспечения навигационных терминалов. В качестве доказательств того, что на момент проверки указанный выше мусоровоз был оснащен аппаратурой спутниковой навигации, подключенной к диспетчерской системе отслеживания транспортных средств, представлены: договор абонентского технического обслуживания навигационного оборудования от 12.03.2018 № 25/18, спецификация № 1 к договору, акт от 12.03.2018 № 1 осмотра установленного бортового оборудования - руководство по эксплуатации пользователя SAT-LITE 3, распечатка треков за март 2019 года, которые были истребованы судом по инициативе представителей третьего лица.

С учетом перечисленных обстоятельства суд в рамках дела № А63-7252 пришел к выводу о том, что общество не осуществляло деятельность по транспортированию отходов с использованием транспортного средства, не оборудованного системой ГЛОНАСС, и не осуществляло транспортирование отходов I-IV классов опасности, в связи с чем событие административного правонарушения не имело места.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предписание № 7, выданное обществу 08.04.2019, подлежит отмене, поскольку на дату вынесения данного предписания перечисленные в нем нарушения отсутствовали.

Вместе с тем суд считает законным и обоснованным предписание от 08.04.2019 № 6 по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 22.12.2016 № 31, заключенного с администрацией города Благодарного, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:13:060803:39 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 40 000 кв.м с видом разрешенного использования – «под иными объектами специального назначения» (далее – земельный участок). Срок аренды установлен до 21.12.2026.

22 марта 2019 года при участии директора общества, специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что названный участок представляет собой карьерную выемку глубиной приблизительно 5 м, состоящую из двух разноуровневых площадок с местами беспорядочного «складирования» отходов, на площади примерно 2 617,40 кв. м.

В ходе обследования выявлены навалы отходов (сгоревшие остатки отходов, растительные отходы (ветки и срубы деревьев), строительные отходы, отходы жизнедеятельности населения (ТБО)). Высота навалов отходов при визуальном осмотре составила 0,5 м.-1,0 м (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 22.03.2019 № 19-112/ВП/2, фото- и видео-фиксация обследования территории земельного участка от 22.03.2019).

По результатам проведенной экспертизы проб отходов было установлено, что согласно приказу МПР РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» данные отходы относятся к 5 классу опасности (экспертное заключение от 03.04.2019 № 48).

Согласно письму общества от 03.04.2019 № 63 земельный участок используется как площадка временного накопления отходов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона об отходах производства).

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.7 Правил при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

На основании пункта 3.9 Правил размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

Обследованием земельного участка установлено, что данный участок представляет собой яму с отходами, поверхность площадки (в целом по всей территории земельного участка) не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.). Отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). По периметру площадки не проведены защитные устройства в виде обваловки/обводной канавы. Обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями отсутствует. Отсутствует ограждение по всему периметру земельного участка. Подъездная и внутрихозяйственная дорога грунтовая, не оснащена искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием (керамическая плитка, асфальт, керамзитобетон, полимербетон и др.). На въезде-выезде отсутствуют контрольно-дизенфицирующие устройства, предназначенные для очистки колес транспортных средств, и защищающих от попадания загрязняющих веществ за пределы земельного участка.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что деятельность по накоплению отходов на земельном участке общество начало после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

В ходе проверки также было выявлено, что на земельном участке осуществляется сдвигание отходов, и их пересыпка грунтом. Обнаружены факты сжигания отходов, а в момент осмотра установлены следы тления отходов.

То есть общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в нарушение требований перечисленных нормативно-правовых актов.

Как было отмечено ранее, с учетом выявленных нарушений постановлением департамента от 22.04.2019 № 19-112/ВП/094/3 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса. Названное постановление было обжаловано и оставлено без изменения решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу № 12-33/2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу № А63-23257/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2019, удовлетворены требования департамента о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 916 192 рубля.

С учетом изложенного по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 08.04.2019 № 19-112/ВП/7.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин