Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А27-6075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6075/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


21 июня 2023 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

Кемеровского УФАС по доверенности №47 от 29.12.2022


ФИО2,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДРУЖИНА» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №ТМ/219/23 от 12.01.2023 по обращению №042/10/5-1679/2022,



установил:

ООО Частная охранная организация «Дружина» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС) о признании недействительным заключения УФАС по жалобе № 042/10/5-1679/2022 от 09.01.2023 (исх. №ТМ/219/23 от 12.01.2023) о признании ООО ЧОО «Дружина» (ИНН <***>) нарушившим существенные условия Договора заключенного по результатам проведения закупки с реестровым номером в ЕИС 32211323418; направлении копии настоящего заключения руководителю ФАС России для принятия решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений об ООО ЧОО «Дружина» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направил. На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи имени М.А.Подгорбунского» (далее - ГАУЗ ККБСМП) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дружина».

По итогам аукциона в электронной форме № 299-2022-АЭФМСП между ГАУЗ ККБСМП и Обществом был заключен гражданско-правовой договор от 18.05.2022 № 2022.72186-АЭФМСП на оказание услуг по охране имущества на период с 01.07.2022 по 30.06.2023.

При проведении закупочной деятельности ГАУЗ ККБСМП руководствовалось Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ ККБСМП, утвержденным Решением наблюдательного совета от 09.11.2022 г., которое разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Порядок и условия осуществления процедуры закупки продукции посредством аукциона в электронной форме регулируются разделом 15 Положения о закупках. Документация о проведении аукциона в электронной форме № 299-2022-АЭФМСП на право заключения договора на оказание услуг по охране имущества разработана в соответствии с Положением о закупках и утверждена главным врачом ГАУЗ ККБСМП.

19.04.2022г. ГАУЗ ККБСМП на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru под № 32211323418 была размещена информация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по охране имущества.

Дата и время окончания подачи заявок: 27.04.2022 до 10:00 (местное время).

Дата рассмотрения заявок на участие в закупке: 28.04.2022.

Дата подведения итогов: 04.05.2022.

Начальная максимальная цена договора 20 121 640,00 руб.

Согласно протоколу от 04.05.2022 г. № б/н рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 299-2022-АЭФМСП (32211323418) победителем данного аукциона признан участник аукциона ООО ЧОО «Дружина» с ценовым предложением - 9 960 211,80 руб.

К моменту заключения договора, а также ко времени начала оказания услуг Заявитель, не приложил усилий для организации надлежащего оказания услуг, не предоставил документы и оснащения, требуемые по договору, не выставил охранников на постах учреждения, тем самым существенно нарушил взятые на себя договорные обязательства.

Гражданско-правовой договор от 18.05.2022 № 2022.72186-АЭФМСП на оказание услуг по охране имущества был расторгнут по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2022 по делу № А27-144336/2022, которое вступило в законную силу. Седьмой Арбитражный апелляционный суда решение от 12.12.2022 по делу № А27-144336/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией УФАС было установлено, что Общество не приступило к исполнению своих обязательств по договору в установление сроки. Охрану объекта, в том числе, путем организации постов, не осуществляло, что является существенным нарушением Обществом обязательств в рамках исполнения Договора.

Общество, подавая заявку на участие в аукционе, знало об отсутствии у него разрешение на использование длинноствольного служебного оружия, что предполагало невозможность дальнейшего исполнения своих обязательств в соответствии с требованиями пункта 20 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), при этом, несмотря на это, Общество подписало Договор, выразив согласие исполнить данный Договор на предлагаемых в аукционной документации условиях в том числе, в отношении условий о размере ответственности.

Анализ сведений, предоставленных в адрес Кемеровского УФАС России, позволил УФАС выявить, что действия (бездействие) Общества в период его участия в процедуре аукциона в электронной форме № 299-2022-АЭФМСП на право заключения договора на оказание услуг по охране имущества и дальнейшее неисполнение существенных условий Договора однозначно свидетельствуют о недобросовестности участника закупки - ООО ЧОО «Дружина», которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем вынесла Заключение от 09.01.2023г. по обращению №042/10/5-1679/2022 (исх. №ТМ/219/23 от 12.01.2023) – Признать ООО ЧОО «Дружина» (ИНН <***>) нарушившим существенные условия Договора заключенного по результатам проведения закупки с реестровым номером в ЕИС 32211323418; Направить копию настоящего заключения руководителю ФАС России для принятия решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений об ООО ЧОО «Дружина» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось в арбитражный суд.

По информации, содержащейся в Реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) ООО ЧОО «Дружина» было включено в данный реестр 07.02.2023 (№ Р2312683) на основании приказа ФАС России по причине расторжения договора по решению суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211) на ФАС России возложено осуществление полномочий по ведению Реестра.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены: перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления); правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (Правила ведения); требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 2 Правил направления в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211 (далее - перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил ведения реестра, в установленном им порядке (пункт 8 Правил ведения реестра).

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил ведения реестра).

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Приказ № 164/13) установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении № 1211, комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

В силу пункта 2.2 Приказа № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 5 Федеральный закон N 223-ФЗ, является приказ ФАС России.

При этом, заключение территориального органа ФАС России является документом внутриведомственного характера, не порождающим для хозяйствующих субъектов в отношении которых оно вынесено, каких - либо прав и обязанностей.

Кроме того, соответствующее заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в части 2 статьи 5 Федеральный закон N 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, заключение территориального органа ФАС России не является безусловным основанием для включения соответствующих сведений в реестр, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам, в связи, с чем в случае оспаривания заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

В свою очередь, суд соглашается с выводами комиссии УФАС, которая установила, что в срок, указанный в договоре Общество, ООО ЧОО «Дружина» не приступило к оказанию услуг по охране имущества ГАУЗ ККБСМП, тем самым нарушив существенные условия Договора.

Гражданско-правовой договор от 18.05.2022 № 2022.72186-АЭФМСП на оказание услуг по охране имущества расторгнут по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2022 по делу № А27-144336/2022, которое вступило в законную силу.

Факт неисполнения ООО ЧОО «Дружина» своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела, самим Обществом и вступившим в законную силу решением суда.

Комиссия УФАС установила, Общество, подавая заявку на участие в аукционе, знало об отсутствии у него разрешение на использование длинноствольного служебного оружия, что предполагало невозможность дальнейшего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, при этом, несмотря на это, ООО ЧОО «Дружина» подписало Договор, выразив согласие исполнить данный Договор на предлагаемых в аукционной документации условиях в том числе, в отношении условий о размере ответственности.

Общество представило в составе заявки разрешение РХИ № 0120772 от 19.10.2021 на хранение и использование оружия и патронов к нему, а именно: пистолетов служебных марок МР-71 и МР-471С, которые относятся к короткоствольному нарезному служебному оружию и не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам аукциона.

Довод, Общества, о том, вопреки закупочной документации, члены закупочной Комиссии, допустили ООО ЧОО «Дружина» ко всем этапам закупки в дальнейшем заключили с Обществом гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране имущества, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права и не может служить основанием для освобождения Общества от негативных последствий в результате неисполнения Обществом условий заключения конкретного контракта. Добросовестность участников закупки презюмируется действующим российским законодательством. Участник закупки подавая заявку для участия подтверждает свое соответствие требованиям закупочной документации.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Договору обязательств.

Следует также отметить, что к моменту заключения договора, а также ко времени начала оказания услуг Исполнитель, не приложил усилий для организации надлежащего оказания услуг, не предоставил документы и оснащения, требуемые по договору, не выставил охранников на постах учреждения.

Согласно представленным ООО ЧОО «Дружина» в адрес УФАС пояснениям по факту отсутствия возможности оказать услугу по договору (письмо вх. № 24-ЭП/23 от 09.01.2023), Общество не имело возможности оказывать охранные услуги с помощью вооруженной охраны с длинноствольным служебным оружием, что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.

При таких доказательствах, суд считает выводы УФАС обоснованными. Участник аукциона должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем. В результате, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, Общество понимало, что не соответствует требованием закупочной документации, не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными участвующими в деле лицами доказательствами.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого заключения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены заключения УФАС.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого заключения УФАС положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт уклонения общества от заключения договора подтвержден вступившим в законную силу решением суда, заключение территориального органа ФАС России является документом внутриведомственного характера, не порождающим для хозяйствующих субъектов в отношении которых оно вынесено, каких - либо прав и обязанностей, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого заключения УФАС по жалобе № 042/10/5-1679/2022 от 09.01.2023 (исх. №ТМ/219/23 от 12.01.2023) о признании ООО ЧОО «Дружина» (ИНН <***>) нарушившим существенные условия Договора заключенного по результатам проведения закупки с реестровым номером в ЕИС 32211323418; направлении копии настоящего заключения руководителю ФАС России для принятия решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений об ООО ЧОО «Дружина» в реестр недобросовестных поставщиков у суда не имеется.


Руководствуясь статьями 168 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Ветошкин