Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А16-3637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3637/2020
г. Биробиджан
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874)

к арбитражному управляющему Мишарину Игорю Львовичу (г. Иркутск Иркутской области, ИНН 381100019567)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 06.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявления административный орган указал, что ФИО3 – конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Одиноков и Ко" – не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно: в период с 30.07.2020 по 28.09.2020 не представлены арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о деятельности конкурсного управляющего; 22.02.2018 нарушен срок опубликования сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 14.02.2018; в период с 08.10.2018 по 12.10.2018 не размещены на ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, которое было назначено на 05.10.2018; в период с 27.09.2019 по 17.11.2020 не проведено собрание кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, затягиванию процедуры банкротства.

Определением от 12.01.2021 заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве на заявление ФИО3 сообщил, что в указанный заявителем период проводились мероприятия по продаже имущества должника, государственная регистрация сделки неоднократно откладывалась, собранием кредиторов было принято решение о прекращении процедуры ввиду отсутствия финансирования, после формирования окончательной позиции кредитора в отчет включены сведения о невыполненных мероприятиях, финальный отчет сформирован и направлен в суд с учетом всех указанных обстоятельств. Помимо изложенного арбитражный управляющий заявил о малозначительности правонарушения, указал на допущение административным органом процессуальных нарушений, выразившихся в неуведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подал заявление о фальсификации доказательства – уведомления о вручении почтового отправления с идентификационным номером 80080754103338, заявил, что оно подписано не им, почтовое отправление ФИО3 не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений сайта ФГУП "Почта России".

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В возражениях на отзыв административный орган указал, что вызов для составления протокола об административном правонарушении направлялся в адрес ответчика трижды, первое извещение получено ФИО3, второе – возвращено за истечением срока хранения, третье – направлено почтовым отправлением и по адресу электронной почты, указанному в ходатайстве о переносе даты составления протокола, таким образом, Управлением приняты необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку Управление отказалось исключать оспариваемое уведомление о вручении из числа доказательств по делу, судом приняты меры к проверке достоверности указанного доказательства, в именно: направлен запрос в подразделение почтовой связи г. Иркутска. В ответ на указанный запрос получена информация о том, что заказное письмо № 80080754103338 поступило 30.11.2020 в отделение почтовой связи Иркутск 664050, возвращено 09.12.2020 по истечении срока хранения, поступило возвратом 14.12.2020 в ОПС Биробиджан 679016, вручено 23.12.2020 отправителю.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявление ФИО3 и исключил уведомление о вручении из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных документов 22.09.2020 в результате проведения мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве при рассмотрении определений Арбитражного суда Еврейской автономной области об отложении судебного разбирательства от 29.07.2020 и 09.09.2020 по делу № А16-1035/2016, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области eao.arbitr.ru и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2017 по делу № А16-1035/2016 ООО "Одиноков и Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев или до 15.05.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями от 27.06.2018, 20.11.2018, 26.04.2019, 08.11.2019, 15.06.2020 срок конкурсного производства продлевался до 15.11.2018, 15.05.2019, 15.11.2019, 15.05.2020, 15.08.2020 соответственно.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Одиноков и Ко" было назначено на 29.07.2020.

Определениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.07.2020, 09.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось до 09.09.2020, 30.09.2020 по причине отсутствия в представленном конкурсным управляющим отчете о своей деятельности актуальных сведений на дату судебного заседания.

В определениях суда от 29.07.2020, 09.09.2020 конкурсному управляющему предложено представить в суд письменную позицию о возможности завершения процедуры банкротства и отчет о своей деятельности с актуальными сведениями.

В определении от 30.09.2020 указано, что конкурсный управляющий ФИО3 представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства только 29.09.2020.

С учетом положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 не позднее 03.09.2020, 28.09.2020 обязан был представить в суд письменную позицию о возможности завершения процедуры банкротства и отчет о своей деятельности в соответствии с определениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.07.2020, 09.09.2020 по делу № А16-1035/2016.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Одиноков и Ко" ФИО3 назначил проведение собраний кредиторов на 14.02.2018, 18.06.2018, 05.10.2018, 09.01.2019, 09.04.2019, 25.06.2019, 26.09.2019.

Собрания кредиторов, назначенные на 14.02.2018, 18.06.2018, 09.01.2019, 09.04.2019, 25.06.2019, 26.09.2019 были проведены, о чем конкурсным управляющим ФИО3 размещены на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов.

При этом сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, которое состоялось 14.02.2018, конкурсный управляющий ФИО3 опубликовал на ЕФРСБ 22.02.2018, нарушив срок включения сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (сведения должны были опубликованы в период с 15.02.2018 по 21.02.2018).

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов, которое было назначено на 05.10.2018 в 11:15 по адресу: <...> (сообщение о собрании кредиторов № 3033257 от 14.09.2018) не опубликованы в ЕФРСБ ФИО3 по настоящее время.

Также в период с 27.09.2019 по 17.11.2020 собрания кредиторов должника - ООО "Одиноков и Ко" не проводились.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 26.09.2019, было принято решение представлять отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и созывать собрания кредиторов ООО "Одинокое и Ко" раз в 6 месяцев.

Таким образом, следующие собрания кредиторов должны были быть проведены не позднее 26.03.2020, 26.09.2020 соответственно.

Как видно из ЕФРСБ последнее собрания кредиторов было назначено и проведено 18.11.2020.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ФИО3 не организовал и не проводил собрания кредиторов в период с 27.09.2019 по 17.11.2020, нарушив срок проведения собраний кредиторов, предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, тем самым нарушил права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, его финансовом состоянии и деятельности конкурсного управляющего, что препятствует кредиторам осуществлять контроль за его деятельностью и является нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, ФИО3, осуществляя недобросовестно обязанности конкурсного управляющего ООО "Одиноков и Ко", в период с 30.07.2020 по 28.09.2020 не представил арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; 22.02.2018 нарушил срок опубликования сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 14.02.2018; в период с 08.10.2018 по 12.10.2018 не разместил на ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, которое было назначено на 05.10.2018; в период с 27.09.2019 по 17.11.2020 не провел собрание кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, затягиванию процедуры банкротства.

Учитывая изложенное Управление пришло к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве и направило в адрес ФИО3 извещение от 22.09.2020 № 1488 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанное уведомление арбитражный управляющий получил 03.10.2020 и 02.11.2020 информировал административный орган о том, что до 02.11.2020 находится на больничном, поэтому не может прибыть в указанное время и дать соответствующие пояснения, просил отложить дату рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомить его с материалами дела и направить в его адрес извещение о дате рассмотрения дела.

Административный орган удовлетворил названное ходатайство и назначил рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 25.11.2020, направив почтовым отправлением в адрес ФИО3 извещение от 03.11.2020 № 1644.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" по состоянию на 26.12.2020 данное отправление ожидало адресата в месте вручения.

В связи с изложенным Управление отложило рассмотрение материалов дела на 28.12.2020, направив ФИО3 извещение от 26.11.2020 № 1737 заказным письмом и по адресу электронной почты, указанному в ходатайстве арбитражного управляющего.

Установив, что названное извещение получено арбитражным управляющим 08.12.2020, ведущий специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Еврейской автономной области ФИО5 28.12.2020, в отсутствие ФИО3, составила протокол № 00107920 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, представленный в материалы дела протокол от 28.12.2020 № 00107920 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые должны быть составлены с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 настоящего Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Несмотря на исключение судом из числа доказательств уведомления о вручении почтового отправления № 80080754103338, арбитражный суд приходит к выводу, что данные требования закона в рассматриваемом случае были соблюдены административным органом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении трижды направлялось ФИО3 заказными письмами по надлежащему почтовому адресу.

Первое уведомление им получено, следовательно, арбитражный управляющий в любой момент после 03.10.2020 имел возможность предоставить свои пояснения по существу дела, воспользоваться иными правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Почтовые отправления, содержащие второе и третье извещение, не получены ответчиком, возвращены отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта ФГУП "Почта России" (в отношении отправления № 80080754102096, том 1 л.д. 110) и информацией отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь от 05.08.2021 № Ф38-19/0030987182-А (в отношении отправления № 80080754103338).

Помимо этого извещение от 26.11.2020 № 1737 направлено ФИО3 электронной почтой, доказательства доставки извещения представлены в материалы дела (том 2 л.д. 18, 19). Адрес, на который направлено электронное письмо, соответствует адресу электронной почты, указанному арбитражным управляющим в ходатайстве от 02.11.2020 об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 25). Достоверность адреса также подтверждена представителем ФИО3 в судебном заседании.

Документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для получения управляющим почтовых извещений и электронного письма, в материалы дела не представлены, представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что в ноябре 2020 года арбитражный управляющий приступил к работе и закрыл больничный лист.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также признает обоснованными доводы Управления о том, что ответчик обязан был принять меры к получению корреспонденции, однако, не сделал этого.

Возражения ФИО3 о том, что почтовое отправление № 80080754103338 адресовано ООО "Одиноков и Ко", а не арбитражному управляющему, то есть ненадлежащему лицу, суд отклоняет.

ФИО3 утвержден конкурсным управляющим указанного юридического лица, для получения корреспонденции использует абонентский ящик, поэтому оснований полагать, что поступившая в этот ящик корреспонденция адресована не ФИО3, а иному лицу, не имеется.

Более того, основанием возврата подразделение почтовой связи указывает "истечение срока хранения", а не "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, доводы ответчика о допущении административным органом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункты 1, 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, осуществляя обязанности конкурсного управляющего ООО "Одиноков и Ко" нарушил приведенные нормы права, а именно: в период с 30.07.2020 по 28.09.2020 не представил арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, содержащий достоверные сведения; 22.02.2018 нарушил срок опубликования сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 14.02.2018; в период с 08.10.2018 по 12.10.2018 не разместил на ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов, которое было назначено на 05.10.2018; в период с 27.09.2019 по 17.11.2020 не провел собрание кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие события вменяемого ФИО3 административного правонарушения.

По результатам рассмотрения возражений ответчика, изложенных в заявлении от 24.06.2021 (том 2, л.д. 36-38), суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет три года, поэтому доводы о его истечении на момент рассмотрения дела по нарушению срока опубликования сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 14.02.2018, следует признать обоснованными. Данный эпизод надлежит исключить из состава вменяемого ответчику правонарушения.

Иные возражения арбитражного управляющего суд отклоняет.

Определениями арбитражного суда от 29.07.2020, 09.09.2020 по делу № А16-1035/2016 установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Одиноков и Ко" ФИО3 не представлен в суд отчет, содержащий актуальные на дату судебного заседания сведения о своей деятельности, в связи с чем, разрешить вопрос о необходимости продления или завершения процедуры банкротства не представляется возможным. Названными определениями конкурсному управляющему предписано представить письменную позицию о возможности завершения процедуры банкротства и отчет о своей деятельности, содержащий сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также установлены сроки для выполнения требований суда (том 1 л.д. 34-37).

Как следует из определения арбитражного суда от 30.09.2020 по делу № А16-1035/2016, названные документы представлены ФИО3 в суд 29.09.2020 (том 1 л.д. 38-39).

Ссылка ответчика на определение от 09.02.2021 по названному делу не опровергает выводы суда о нарушении ФИО3 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в части непредставления арбитражному суду в период с 30.07.2020 по 28.09.2020 всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе, отчета о своей деятельности, содержащего достоверные сведения.

То обстоятельство, что за нарушение сроков представления суду процессуальных документов может быть наложен судебный штраф, не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности пункта 3 статьи 143, и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в указанном случае.

Листы нетрудоспособности ФИО3 за период с 27.09.2019 по 17.11.2020 в материалы дела не представлены, поэтому ссылку арбитражного управляющего на непроведение собраний кредиторов в указанный период в связи с введением ограничительных мер, вызванных коронавирусной инфекцией, суд отклоняет.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, а также принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является то, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого ФИО3 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ФИО3 исполнялась ненадлежащим образом.

Помимо этого суд учитывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "Одиноков и Ко" повлекло нарушение прав кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное ФИО3 правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Документы, свидетельствующие о том, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и неоднородных, административный орган не представил.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба вследствие совершения ФИО3 данного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от 29.12.2020 № 05-01/4260 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, проживающего по адресу: <...>, ком. 4, 5, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1