Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А05-8483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2023 года

Дело №

А05-8483/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., ФИО1,

при участии от Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 (доверенность от 16.09.2022 № 16-14/8775),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А05-8483/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 60, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), 9 791 980 руб. 86 коп. средств иного межбюджетного трансферта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Палата).

Определением от 10.11.2022 суд первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству Министерства заменил ненадлежащего ответчика – Департамент на надлежащего ответчика – городской округ «Город Архангельск» (далее – Городской округ) в лице Департамента.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, заявление Министерства удовлетворено, с Городского округа в лице Департамента за счет средств казны Городского округа в пользу Министерства взыскано 9 791 980 руб. 86 коп. средств иного межбюджетного трансферта.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.11.2022 и постановление от 02.02.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение о взыскании с Городского округа в лице Департамента бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, вынесено судами в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); в рассматриваемом случае не допущено нецелевого расходования средств иного межбюджетного трансферта, поскольку были достигнуты показатели выполнения программы Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2020 № 858-пп (далее – Программа); в Правилах предоставления и расходования иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету городского округа «Город Архангельск» на финансовое обеспечение мероприятия по оплате превышения стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, приобретаемых в рамках Программы в 2021 году (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 11.08.2021 № 415-пп (далее – Постановление № 415-пп), соглашении от 20.04.2021 № 069-09-2021-485 о предоставлении в 2021 году субсидии из федерального бюджета за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджету Архангельской области не была установлена предельная стоимость одного квадратного метра приобретаемого в рамках Программы жилья; ущерб областному бюджету не был причинен, стоимость одного квадратного метра жилья не превышена; Министерство не представило доказательств расходования средств иного межбюджетного трансфера на цели, не связанные с переселением граждан из аварийного жилья; суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили при рассмотрении дела положения Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылались лица, участвующие в деле; суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны Городского округа, поскольку это не соответствует порядку исполнения судебных актов, предусмотренному статьями 242.2 – 242.5 БК РФ; суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Палату, не указав при этом оснований для ее привлечения.

Министерство и Палата в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство, Палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, одной из задач Программы является строительство или приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; государственным заказчиком, исполнителем Программы является Министерство.

Согласно разделу VI Программы она реализуется посредством выделения межбюджетного трансферта в форме субсидии бюджету Городского округа, а также выделения в 2021 году иного межбюджетного трансферта на оплату превышения стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с учетом средней стоимости строительства многоквартирных домов для Архангельской области на 2021 год, приобретаемых в рамках Программы.

Разделом VII Программы (в редакции Постановления № 415-пп) предусмотрено, что финансирование мероприятий I этапа в 2021 году осуществляется в размере 197 709 000 руб., в том числе за счет средств дотации (гранта) из федерального бюджета – в размере 37 607 000 руб., резервного фонда Правительства Российской Федерации – в размере 156 700 000 руб., за счет средств областного бюджета – в размере 3 242 000 руб., за счет средств местного бюджета – в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 069-09-2021-485, заключенного Минстроем России и Правительством Архангельской области, бюджету Архангельской области в 2021 году из федерального бюджета предоставлена субсидия за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации на оказание помощи бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации после 01.01.2017 (далее – Субсидия).

Исходя из пункта 1.3 соглашения № 069-09-2021-485 расходные обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставлялась Субсидия, установлены Программой.

Уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области, осуществляющим взаимодействие с Минстроем России, на который возлагались функции по исполнению (координации исполнения) соглашения № 069-09-2021-485 и предоставления отчетности, являлось Министерство (пункт 6.1.1 соглашения № 069-09-2021-485).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного Министерством и Департаментом 01.06.2021 соглашения № 11701000-1-2021-009 о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии местному бюджету в 2021 году бюджету Городского округа предоставлена Субсидия в рамках реализации Программы.

Департамент и Министерство 25.08.2021 на основании в том числе Правил заключили соглашение № 023-21-33-пф-013 о предоставлении бюджету Городского округа из областного бюджета иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 023-21-33-пф-013 целевым назначением иного межбюджетного трансферта, предоставленного за счет дотации (гранта) из федерального бюджета, являлась оплата превышения стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, приобретаемых в рамках Программы.

Размер иного межбюджетного трансферта в 2021 году составил 37 607 000 руб. (пункт 2.2 оглашения № 023-21-33-пф-013).

В соответствии с разделом V Программы в целях реализации ее I этапа предельная расчетная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для определения объемов финансирования мероприятий по приобретению жилых помещений, принимается исходя из объемов финансирования, установленных решением Правительства Российской Федерации, но не более размера стоимости одного квадратного метра жилья на рынке жилья в г. Архангельске по состоянию на II квартал 2020 года, определенного органами статистики и статистического учета.

На основании своего распоряжения от 01.03.2022 № 9-р в период с 01.03.2022 по 14.04.2022 Палата провела в отношении Министерства проверку исполнения бюджетных полномочий, организации исполнения областного бюджета, использования средств областного бюджета в 2021 году, по результатам которой 14.04.2022 составила акт, в котором отразила, что по состоянию на 31.12.2021 в рамках Программы было расселено полностью 61 жилое помещение, частично – 21 жилое помещение. На расселение было направлено 196 558 971 руб. 92 коп. средств областного бюджета, из которых 159 810 807 руб. 18 коп. – средства Субсидии по соглашению № 069-09-2021-485, 36 748 164 руб. 74 коп. – средства по соглашению № 023-21-33-пф-013.

На основании анализа представленных на проверку муниципальных контрактов на приобретение жилья в рамках Программы Палата установила, что превышение стоимости одного квадратного метра жилья, приобретенного по таким контрактам, над средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения (53 314 руб.), установленной в 2021 для Архангельской области приказами Минстроя России от 24.12.2020 № 852/пр, от 07.06.2021 № 358/пр, в общей сложности составило 26 956 183 руб. 88 коп. По четырем муниципальным контрактам, заключенным Департаментом, фактически стоимость одного квадратного метра общей площади приобретенных жилых помещений была меньше установленной упомянутыми приказами Минстроя России.

С учетом данных обстоятельств Палата пришла к выводу о расходовании Департаментом в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ 9 791 980 руб. 86 коп. средств иного межбюджетного трансферта не на цели, предусмотренные пунктом 1.1 Соглашения № 023-21-33-пф-013, что привело к нарушению, указанному в пункте 1 статьи 306.4 БК РФ.

В пункте 2.1 представления от 24.05.2022 № 01-02/521, выданного Министерству по итогам проверки, в связи с выявленным нарушением Палата потребовала от Министерства обеспечить возврат 9 791 980 руб. 86 коп. средств иного межбюджетного трансферта.

Согласно пункту 4.3.2 соглашения № 023-21-33-пф-013 Департамент обязался исполнить требование Министерства по возврату средств в областной бюджет. В силу пункта 5.1 названного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по нему стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Архангельской области.

Споры, возникающие между сторонами соглашения № 023-21-33-пф-013 в связи с его исполнением, решаются ими, по возможности, путем проведения переговоров с оформлением протоколов или иных документов. При недостижении согласия споры между сторонами разрешаются в судебном порядке.

В направленном главе Городского округа, Департаменту письме от 09.06.2022 № 203/02-35/4001 Министерство на основании Программы, пунктов 1, 5 Правил, пунктов 1.1, 3.3.1, 5.1 соглашения № 023-21-33-пф-013 потребовало возвратить в областной бюджет 9 791 980 руб. 86 коп. в течение 15 календарных дней с момента предъявления требования.

Поскольку 9 791 980 руб. 86 коп. средств областного бюджета на основании требования не были возвращены, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Министерством требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как указано в пункте 1 раздела VI Программы, в случае приобретения Городским округом жилого помещения для переселения граждан по стоимости, превышающей предельную расчетную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета Городского округа, а также в 2021 году средств иного межбюджетного трансферта из областного бюджета на реализацию I этапа Программы.

Таким образом, как установили суды, Программой предусмотрена реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, в том числе в виде приобретения жилых помещений с оплатой превышения стоимости одного квадратного метра приобретаемого помещения за счет иного межбюджетного трансферта.

Согласно статье 139.1 БК РФ иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам на основании законов субъектов Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Правил, разработанных в том числе на основании статьи 139.1 БК РФ, одним из условий предоставления иного межбюджетного трансферта местному бюджету является заключение соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта между Министерством и уполномоченным органом местного самоуправления Городского округа.

Ответственность за нецелевое использование межбюджетного трансферта несут органы местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 10 Правил в случае выявления Министерством или органами государственного финансового контроля Архангельской области нарушения органами местного самоуправления условий, целей и порядка предоставления межбюджетного трансферта, а также условий соглашения соответствующий объем межбюджетного трансферта подлежит возврату в областной бюджет в течение 15 календарных дней со дня предъявления Министерством или органами государственного финансового контроля Архангельской области соответствующего требования.

Проанализировав заключенные Департаментом в рамках Программы муниципальные контракты, Палата установила, что стоимость одного квадратного метра жилых помещений, приобретенных по четырем муниципальным контрактам, была ниже, чем определено с учетом разделов V, VI Программы (53 314 руб.); в соответствии с целью предоставления иного межбюджетного трансферта, определенной в пункте 1.1 соглашения № 023-21-33-пф-013, в 2021 году израсходовано 26 956 183 руб. 88 коп. из 36 748 164 руб. 74 коп.

Исходя из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается в том числе направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как установили суды, следует из материалов дела и не опровергнуто Департаментом, 9 791 980 руб. 86 коп. много межбюджетного трансферта, предоставленного из областного бюджета бюджету Городского округа на основании соглашения № 023-21-33-пф-013, использованы не на оплату превышения стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений над такой стоимостью, заложенной в Программе.

При таких обстоятельствах, учтя, что Департамент в соответствии с Правилами, соглашением № 023-21-33-пф-013 не возвратил в областной бюджет 9 791 980 руб. 86 коп., суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства.

Как видно из материалов дела, при проверке расходования средств иного межбюджетного трансферта на цели, установленные в соглашении № 023-21-33-пф-013, определения стоимости одного квадратного метра жилых помещений, приобретенных Департаментом для реализации Программы, Палата исходила из цены муниципальных контрактов, площади приобретенных по ним жилых помещений.

Кроме того, в приложении № 2 к соглашению № 023-21-33-пф-013 определено, что показателем результативности исполнения мероприятий по названному соглашению является оплата превышения стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, приобретаемых в рамках Программы. С учетом данного обстоятельства суды правомерно отклонили довод Департамента о фактическим расходовании средств иного межбюджетного трансферта на мероприятия, предусмотренные Программой, в связи с чем, по мнению Департамента, не было допущено нецелевого расходования средств трансферта.

При этом суды отметили, что Департамент в опровержение доводов Министерства применил расчет средств, подлежавших уплате по контрактам на приобретение жилых помещений, исходя из стоимости одного квадратного метра расселяемых помещений, что не предусмотрено Программой.

Вопреки доводу кассационной жалобы Министерство не заявляло в ходе рассмотрения дела требования о взыскании 9 791 980 руб. 86 коп. в возмещение убытков, а заявило и поддерживало требование о взыскании указанной суммы в качестве возврата средств иного межбюджетного трансферта.

По мнению Департамента, суд первой инстанции не обосновал привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Палаты, не указал, какие ее права и обязанности по отношению к одной из сторон спора затрагиваются судебными актами по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Палата привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ходатайству Министерства.

Палата проводила в отношении Министерства проверку, в том числе исследовала расходование средств иного межбюджетного трансферта, предоставленного Департаменту на основании соглашения № 023-21-33-пф-013, потребовала от Министерства принять меры по частичному возврату средств трансферта в областной бюджет, в связи с чем Министерство впоследствии обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Довод Департамента о неправомерном указании судом первой инстанции в резолютивной части решения на взыскание средств за счет казны Городского округа подлежит отклонению.

Из соглашения № 023-21-33-пф-013 следует, что средства иного межбюджетного трансфера были выделены бюджету Городского округа.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А05-8483/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Соколова



Судьи


О.Р. Журавлева


ФИО1