Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22836/2025
г. Уфа
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 105 440 руб., неустойки в размере 128 531 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2025, паспорт, диплом (онлайн-участие)

от ответчика – нет явки,


Общество с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент МК» о взыскании долга в размере 105 440 руб., неустойки в размере 128 531 руб. 36 коп.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика и для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.09.2025.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец пояснил, что расчет неустойки произведен после получения ответчиком претензии согласно п. 5.4 договора, полагал, что договор не расторгнут (соглашение о расторжении не подписано), отказ от поставки связан с увеличением суммы поставки.

Для дополнительного изучения представленных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2025 в 15:10 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Явка сторон судом не была признана обязательной.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору поставки № 10/21 от 27.08.2021 в размере 105 440 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 36 798 руб. 56 коп. за период с 31.05.2024 по 14.05.2025.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент МК» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 10/21 от 27.08.2021, согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает продукцию согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора в спецификации определяется конкретное наименование, технические и эксплуатационные характеристики, количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки, а также условия передачи соответствующего товара (продукции).

В силу п. 2.1 договора товар (продукция) поставляется по ценам, согласованным сторонами, которые фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Изменение цены на продукцию в течение срока действия соответствующей спецификации не допускается.

Согласно спецификации поставщик поставляет технологическую оснастку для изготовления бугорчатой прокладки ламель основная №20, по предоставленному образцу в количестве 80 штук. Стоимость одной ламели 13 180 рублей. Полная стоимость спецификации 1 054 400 руб.

Спецификацией установлено, что первый платеж в размере 20% от полной стоимости спецификации в течение 7 банковских дней со дня подписания спецификации обеими сторонами.

Отгрузка комплекта тестовых ламелей в количестве 8 (восьми) штук на производственные испытания осуществляется в срок 5 (пяти) недель со дня зачисления первого платежа на расчётный счет поставщика.

Как указано в иске, ответчик отгрузил указанную тестовую партию согласно накладной СДЭК 23.12.2021.

Истцом 28.12.2021 получено 8 шт. ламелей, в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки № 10/21 от 27.08.2021, в подтверждение представлена товарная накладная № 3 от 27.01.2022 на сумму 105 440 руб.

Истец указал, что в телефонном разговоре между истцом и ответчиком, ответчик просил производить оплату оставшуюся часть ламелей по цене 22 500 рублей

Увеличение цены в два раза истца не устроило, учитывая, что договором изменение цены на продукцию в течение срока действия спецификации не допускается.

Как указал истец, дальнейших отгрузок со стороны ответчика в адрес истца не зафиксировано, платежей в пользу истца в качестве возврата излишне уплаченной суммы не производилось.

06.03.2024 была отправлена досудебная претензия, в которой истец потребовал в добровольном порядке в срок до 15 марта 2024 года закрыть имеющиеся просроченную дебиторскую задолженность поставкой товара либо произвести возврат излишне уплаченной суммы 105 440 рублей на расчетный счет истца.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору поставки № 10/21 от 27.08.2021 в размере 105 440 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 36 798 руб. 56 коп. за период с 31.05.2024 по 14.05.2025.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами – товарной накладной № 3 от 27.01.2022 на сумму 105 440 руб.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 07.02.2022, ламели были смонтированы и запущены в рабочие испытания с 13.01.2022. Акт подписан без замечаний.

Ответчик был извещен о том, что акт ввода в эксплуатацию подписан без замечаний, о чем ответчик указывает в письме письмо № 512 от 14.05.2024.

Истец указал, что в телефонном разговоре между истцом и ответчиком, ответчик просил производить оплату оставшуюся часть ламелей по цене 22 500 рублей.

Истец выразил несогласие с увеличением цены в два раза истца, учитывая, что договором изменение цены на продукцию в течение срока действия спецификации не допускается.

Дальнейших отгрузок со стороны ответчика в адрес истца не произведено, возврат истцу излишне уплаченной суммы также не производился.

06.03.2024 была отправлена досудебная претензия, в которой истец призывает в добровольном порядке в срок до 15 марта 2024 года закрыть имеющиеся просроченную дебиторскую задолженность поставкой товара либо произвести возврат излишне уплаченной суммы 105 440 рублей на расчетный счет истца.

Ответчик письмом № 512 от 14.05.2024 указал, что рыночные цены на материалы и другие расходные статьи резко возросли, на основную партию ламелей пришлось поднимать цену до 22 500 руб.

В соответствии с договором поставки № 10/21 от 27.08.2021, товар (продукция) поставляется по ценам, согласованным сторонами, которые фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Изменение цены на продукцию в течении срока действия соответствующей спецификации не допускается.

В связи с нарушением Ответчиком договорных отношений Истец согласно вышеуказанному Договору поставки, не внёс второй (30%), третий (30%), и четвертый (20%), платеж за каждый пункт, за 72 ламели.

Доказательств поставки товара на сумму 105440 руб. ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в заявленном истцом размере, суду представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Претензией от 21.04.2025 истец просил произвести возврат денежных средств в размере 105440 руб. в срок до 15.05.2025.

Истец, направляя требование о возврате суммы произведенной покупателем предварительной оплаты, фактически утратил интерес в получении причитающегося ей товара и от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по поставке товара прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства.

Согласно подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций акту сверки № 130200 от 13.02.2024 между истцом и ответчиком задолженность за период с 01.01.2021 по 13.02.2024 составляет 105 440 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 105 440 руб. материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 105 440 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 798 руб. 56 коп. за период с 31.05.2024 по 14.05.2025.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков поставки товара (продукции) Покупатель имеет право начислить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок товара (продукции) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4. договора датой начисления неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2., считается дата получения стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, требования потерпевшей стороны об уплате неустойки (пени), при условии отсутствия у нарушившей обязательство стороны доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых исполнение обязательств стало невозможным.

Истцом в материалы дела приведен расчет, согласно которому пени за период с 31.05.2024 по 14.05.2025 составляют 36 798 руб. 56 коп.

Дату начала начисления неустойки истец определяет - 31.05.2024, исходя из того, что ответчиком претензия получена 31.05.2024, что следует из письма ответчика № 514 от 13.06.2024.

Претензия о погашении долга от 21.04.2025 в срок до 15.05.2025 направлена истцом 23.04.2025.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 27.04.2025, возвращено отправителю из -за истечения срока хранения 28.05.2025.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по поставке товара прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражения относительно начисления неустойки с учетом уточнения иска, в том числе алгоритма расчета и ее размера не заявлены, контррасчет на уточненный расчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами достигнуто соглашение о наличии ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за невыполнение заказчиком п. 5.2 договора определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока поставки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору поставки № 10/21 от 27.08.2021 за период 31.05.2024 по 14.05.2025 в размере 36 798 руб. 56 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением иска в сторону уменьшения государственная пошлина в размере 4587 руб., уплаченная по платежному поручению №3857 от 02.07.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегмент МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 105 440 руб., неустойку в размере 36798 руб.56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12112 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № государственную пошлину в размере 4587 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Р. Гареева