Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-89620/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89620/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сатит Северо-Запад" (ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018),

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (доверенность от 01.08.2018),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее – ООО "Корсар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сатит Северо-Запад" (далее – ООО "Сатит Северо-Запад") 120 000 руб. неотработанного аванса.

Кроме того, ООО "Корсар" заявило о взыскании с ответчика 117 650 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 885 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца исковых требования поддержал в полном объёме, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между ООО "Корсар" (заказчик) и ООО "Сатит Северо-Запад" (подрядчик) заключен договор подряда на разработку проектной документации № 30/15, в соответствии с которым ООО "Сатит Северо-Запад" обязалось разработать проектную документацию в соответствии с Техническими условиями ОАО «Ростелеком» на предоставление комплекса услуг связи по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязан в срок 30 рабочих дней с момента оплаты по договору разработать Рабочий проект на строительство Волоконно-оптической линии связи и присоединения её к сети ОАО «Ростелеком» для указанного объекта и согласовать его Петербургским филиалом ОАО «Ростелеком». В состав работ по проектированию будут входить следующие части:

- получение исходных технических данных на проектирование;

- разработка проектной документации в 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате pdf;

- согласование проектной документации с Петербургским филиалом ОАО «Ростелеком»;

- выявление всех заинтересованных лиц (собственников, пользователей земельных участков, коммуникаций, зданий, сооружений), чьи интересы могут быть затронуты при выполнении подрядчиком работ. Информирование заказчика о данных лицах;

- Представление интересов Заказчика в Петербургском филиале ОАО «Ростелеком».

Общая стоимость работ по договору определена в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене на проектные работы (Приложение № 1) и составляет 120 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).

Платежным поручением от 18.08.2015 № 123 ООО "Корсар" перечислило ООО "Сатит Северо-Запад" 120 000 руб. в счет оплаты работ по договору.

Претензией от 30.05.2018 № 107 ООО "Корсар", указав на неразработку проектной документации, потребовало от ООО "Сатит Северо-Запад" возврата неотработанного аванса в размере 120 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 09.07.2018 ООО "Корсар" отказалось на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ от исполнения договора.

Поскольку ООО "Сатит Северо-Запад" в добровольном порядке не возвратило неосвоенный аванс, ООО "Корсар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Сатит Северо-Запад" указало и документально подтвердило, что в целях исполнения договора подрядчик в сентябре 2015 года обращался в ПАО «Ростелеком» для получения исходных технических данных (ИТД) на предоставление комплекса услуг связи с присоединением УПАТС по спорному адресу.

07.09.2015 ПАО «Ростелеком» предоставило ответ (исх. № ОРСС-11/8640) на запрос ООО "Сатит Северо-Запад" о присвоении номера кабеля (НОП-43950) в соответствии с проектом предоставления комплекса услуг связи с присоединением УПАТС и ТУ 02/07/123-15 от 01.09.2015 по адресу: Санкт-Петербург. Московский проспект, дом 17.

По выставленному ПАО «Ростелеком» счёту № 30 от 08.09.2015 ООО "Сатит Северо-Запад" платежным поручением № 354 от 11.09.2015 оплатило 60 180 руб. 00 коп., после чего между ПАО «Ростелеком» и ООО «Сатит Северо-Запад» составлен акт от 15.09.2015 по сдаче-приёмке продукции (ИТД) на указанную сумму.

На основании полученных от ПАО «Ростелеком» ИТД ООО "Сатит Северо-Запад" разработало Рабочую документацию.

Копия документации приложена к отзыву на исковое заявлние

16.09.2015 письмом (исх. № 256) ООО «Сатит Северо-Запад» уведомило ООО "Корсар" о необходимости в соответствии с и. 4.1.1 договора обратиться в управление по работе с корпоративным сегментом (Департаментом продаж обслуживания среднего и малого бизнеса) Петербургского филиала ПАО «Ростелеком» для оформления (заключения) договора на оказание услуг связи между ООО «Корсар» и ПАО «Ростелеком» на основании п. 12.1 ТУ, выданных ПАО «Ростелеком».

15.11.2015 подрядчик письмом (исх.298) повторно сообщил заказчику о необходимости заключения договора с ПАО «Ростелеком», а также о не поступлении в его адрес замечаний (возражений) на разработанную Проектную документацию

Как указал ответчик, а иного истец со ссылкой на условия договора, нормативные положения не доказал, договор на оказание услуг связи необходим для последующего согласования Проекта (проектных решений) с ПАО «Ростелекомом» согласно п. 1.2 договора.

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 4.1.1 договора, ООО «Корсар» не представило.

С учётом изложенного суд признал, что неисполнение подрядчиком обязанности по согласованию проектной документации с Петербургским филиалом ОАО «Ростелеком» произошло по вине ООО «Корсар».

В данной части арбитражный суд полностью согласился с доводами ответчика о несовершении заказчиком действий, предусмотренных договором, что явилось препятствием для его полного исполнения.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работ.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку сторонами согласована общая стоимость работ, при распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд признал недоказанным истцом факта того, что фактически выполненные ответчиком работы на сумму 120 000 руб. не соответствуют рыночным ценам за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Отказ ООО «Корсар» от исполнения договора квалифицирован судом как основанный на положениях ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного в иске следует отказать с оставлением судебных расходов на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.