Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А14-14649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-14649/2018
г. Калуга
07 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр»

(ОГРН <***>)

от АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

представитель – ФИО4 по доверенности от 07.12.2018 сроком действия по 31.12.2019

представитель – ФИО5 по доверенности № 77 АВ 8613904 от 04.09.2018 сроком действия на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А14-14649/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по настоящему делу акционерное общество «Банк Воронеж» (далее – АО «Банк Воронеж») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках оспаривания договора купли-продажи недвижимости (предварительного) от 01.06.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 55,6 кв. м, этаж 1, по адресу: <...>, литер А, помещение 28 Н, кадастровый номер 78:31:0001220:2275, являющегося предметом сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, ходатайство АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее – ООО «Энергоцентр») обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» возражал против доводов кассационной жалобы, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебно заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника ссылался на то, что оспариваемый договор с ООО «Энергоцентр» заключен за 14 дней до отзыва лицензии у Банка и введения временной администрации в связи с недостаточностью имущества Банка для удовлетворения требований кредиторов, что послужило причиной для признания должника банкротом. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N 2-11556-1 от 25.06.2018 регистрация перехода права собственности на спорное помещение приостановлена до 20.09.2018.

Полагая, что оспариваемые сделки должника, в том числе договор купли-продажи недвижимости (предварительный) от 01.06.2018, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в целях предотвращения последующей перепродажи спорного имущества третьим лицам, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались следующим.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пунктах 9, 10 постановления N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу положений статей 130, 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и выявленное в ходе процедуры банкротства составляет конкурсную массу, за счет которой будут погашаться требования кредиторов. Поэтому целью наложения ареста на имущество должника является сохранение существующего состояния имущества, предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, в частности, по выводу имущества из конкурсной массы (преднамеренное уменьшение конкурсной массы).

В рассматриваемом случае АО «Банк Воронеж» заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости (предварительного) от 01.06.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления АО «Банк Воронеж» в праве собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 55,6 кв. м, этаж 1, по адресу: <...>, литер А, помещение 28 Н, кадастровый номер 78:31:0001220:2275.

До настоящего времени право собственности на указанное имущество зарегистрировано за должником.

Учитывая, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного нежилого помещения непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, носят временный характер и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, а также принимая во внимание, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А14-14649/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.Лупояд

ФИО3